中国古代“民本思想”内涵与外延刍议 张分田,张鸿.docVIP

中国古代“民本思想”内涵与外延刍议 西北大学(哲学社会科学版) 2005年1月,第35卷第1期,Jan.,2005,Vo1.35,No.1 JournalofNoahwestUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition) 【中国思想史】 中国古代民本思想内涵与外延刍议 张分田,张鸿 (南开大学中国社会史研究中心,天津300071) 摘要:民本是一个现代学术界创造的概念,许多学术争论源于对这个概念的不同理解. 民本思想可以概括为一个核心理念与三个基本思路.核心理念是以民为本,基本思路是立君 为民,民为国本,政在养民,据此可以推定:民本思想一直是中国古代的统治思想. 关键词:民本思想;内涵;外延;统治思想 中图分类号:K02文献标识码:A文章编号:1000-2731(2005)01-0113-06 民本思想是中国古代占统治地位的政治学说. 它备受学界重视,相关研究成果很多,也引发一系列 的争论.导致争论的重要原因之一是对民本思想的 内涵与外延有不同的理解.定义的缺陷也致使研究 中出现一些盲区,误读,偏论.因此,深化民本思想研 究必须对其内涵与外延做出更准确,更全面的界定. 一 ,从民本概念的产生谈起 内涵,即一个概念所反映的事物的本质的总合; 外延,即一个概念所确指的对象范围.任何具有客 观属性的学术研究都必须首先界定研究对象.惟有 正确地界定对象,才能客观审视,宏观把握,深入考 察,全面认识,准确定性. 民本是一个现代学术界创造并经常使用的 概念.有关民本思想的各种学术争论,大多由对其 本质特征的不同认识引起.这一差异导致学术界对 民本思想的产生时间,演变历程,波及范围,基本特 点,思维方式,历史价值等一系列重大问题的认识歧 见纷纭. 中国古代原本没有民本这个范畴.在历史文 献中,也有一些上下行文将民与本连写的例子, 但它们都不是具有特定含义的民本这个概念的同 义词或近义词.实际上,民本是中国古代固有的 民惟邦本等思想命题的缩写.现代学术界用它来 概括中国古代与这类命题相关的一套政治思想. 民本概念的产生显然与由西方传人的民 主概念有关.在民本思想研究中,许多学者将其 与民主思想相比较,在二者的对比中认识民本思想 的内容,特点与性质. 在这方面,梁启超的一个观点具有开创性,即对 比民本与民主的特征,认识民本主义的特 质.在1863年葛底斯堡演说中,林肯说过一句脍炙 人口的话:govemmentofthepeople,bythepeople. forthepeople.许多学者将其视为对民主特征的概 括.在汉语中,这句话被约定俗成地译为:民有, 民治,民享.在《先秦政治思想史》一书中,梁启超 使用民本这个概念讨论相关的政治思想,他指 出:民本思想不具有民治理念,而有民有,民 享的内容.萧公权,萨孟武,金耀基等一批着名学 者都曾作同类的比较,以证明民本思想不包含与 收稿日期:2004-05-28 基金项目:2003年度国家社科基金重点项目民本思想与中国古代统治思想的关系研究(03AZS002) 作者简介:张分田(1948一),男,河北辛集人,南开大学历史学院教授,博士生导师;张鸿(1976.),女,天津人,南开大学 历史学院讲师. 113 丛 民治原则和制度相关的内容. 这类思路的学术价值很高,基本上是可取的. 但是,这类思路或多或少存在着一些问题.一旦将 其简单化,就会产生误导.与此相关的错误可以分 为两大类. 第一类是看不到民本与民主可以有共同的本质 和思路. 将ofthepeople译为民有不够确切.0f 短语兼有人民的和对人民的两种含义,既可以 理解为人民的统治,也可以理解为对人民的统 治,还可以具有双重含义.正如美国学者乔?萨 托利(JoeShattory)在《民主新论》一书中所指出的: 这句话可以有几种理解,即自治的人民;人民是统治 对象;统治源于人民;统治是经人民选择的;统治接 受人民指导.它能够涵盖政治的全部范围,从民主 到对人民的统治. 就笔者读书所见,在对人民的统治或为了 人民而实行统治的意义上,中国古代的民本与西 方现代的民主有相通之处,这是二者的共同本质. 民本思想也或多或少包含着统治源于人民,统 治是经人民选择的的意蕴.然而民本基本上不具 备人民的统治,自治的人民的理念. 第二类是简单地将民本与君本对立起来. 许多学者偏爱民本主义这个概念,将民本主 义与民主主义相提并论,这是有问题的.这类概念 很容易误导人们的历史认识,使人误以为民本与 君本是对立的概念,将民本视为专制的对 立面,乃至将民本思想限定为个别学派,部分思想家 和少数政治家的主张. 如果全面地审视民本思想发展史,就会清晰地 感觉到中国古代多有民本之论,却没有民本主 义.在通常情况下,民本与君本可以共处