中日韩三国城市层面废物资源管理能力的对比研究以青岛市、名古屋市、釜山市为例.pdfVIP

·1696· 中国环境科学学会学术年会优秀论文集(2008) 中日韩三国城市层面废物资源管理能力的对比研究 ’——以青岛市、名古屋市、釜山市为例 韩子叻1 林晓红1 王军1-2 (1．青岛理工大学；2．青岛市环境保护局青岛市延安一路39号502室266003) 摘要随着我国城市化进程的不断加快，城市废物的排放量急剧增加，自然资源严重匮乏的状况 下，废物资源化利用已成节约资源能源、建设资源循环型城市的重要途径之一。本文以城市生活垃圾 为切入点，通过对中国青岛市、日本国名古屋市和韩国釜山市的生活垃圾回收处理体系进行对比研 究，提出了国内城市在资源循环型城市建设过程中应考虑的主要影响因素。 关键词青岛市名古屋市釜山市生活垃圾 回收处理体系 随着城市化进程的不断加快，各国城市生活垃圾的产生量急剧上升。2005年我国青岛市城 率分别为3．1％、1．6％；2005年日本名古屋市、韩国釜山市城市生活垃圾产生总量分别为109 利用成分，以青岛市为例，2005年青岛市城区生活垃圾的物理成分为：有机物成分(植物、动 物、贝壳等)占70．1％，无机物成分(煤灰渣土、砖瓦等)占7．3％，废品类(塑料、玻璃、 织物、金属等)占22．6％。在当前自然资源严重匮乏的情况下，生活垃圾资源化利用已成节约 资源能源、建设资源循环型城市的重要途径之一。 一、中日韩三国典型城市废物资源管理能力对比 (一)青岛市生活垃圾回收处理体系分析 青岛市是国家级循环经济示范试点城市，先后出台了《青岛市资源节约条例》、《青岛市资 源综合利用若干规定》、《废金属回收利用管理暂行办法》等促进资源综合利用的政府规章和政 策文件，极大地促进了全市资源节约和综合利用工作的开展。 图1 青岛市生活垃圾流动状况 但青岛市目前还没有建立规范有序的垃圾回收处理体系，关于垃圾分类、收集运输、处理处 置等均无详细规定，导致垃圾分类回收及资源化的推行进程缓慢，分类回收及资源化率低。青岛 市现阶段生活垃圾的废物流动过程见图1，居民及企事业单位产生的生活垃圾中，仅有部分废品 第五章环境监督管理制度建设 ·1697· 类成分得到再生利用，大部分废品的回收是由城市拾荒人员来完成的，废品的回收利用很大程度 上受到市场需求的影响。目前，青岛市通过正规渠道回收的废旧物资大约占回收总量的40％， 其中通过正规渠道回收的废钢铁占回收总量的54．8％，废塑料的回收率约为25％，废纸约为 35％，废玻璃约为13％。生活垃圾中的可焚烧及可堆肥成分均被填埋处置，未能充分发挥其综 合利用价值。青岛市自2006年7月开始实行征收城市生活垃圾处理费制度，对居民、企事业单 位、餐饮业等实行按月收费，对集贸市场、部队等实行计量收费，体现了“谁污染、谁付费” 的原则，但实施效果欠佳。 青岛市环卫部门确定了适用于各类收集容器、场所的垃圾分类标准，并投入大量资金在部分 街道增设了近百只分类垃圾箱，但因大部分市民不了解垃圾如何分类，使得分类垃圾箱无法真正 起到分类的作用。目前，青岛市的垃圾分类收集工作在一些封闭式的示范小区内实施得比较好， 而在木栈道一线、香港路等开放式的观光景点及相关区域尚未收到理想的效果。 青岛市垃圾处理设施有垃圾转运站1处，处理规模为1500t／日，垃圾卫生填埋场5处，处 (4．8万t)，最终填埋量为91．8万t，生活垃圾无害化处置率在70％以上。 ’ (二)名古屋市生活垃圾回收处理体系分析 受“大量生产、大量消费、大量废弃”发展方式的影响，1999年之前，名古屋市生活垃圾 排放量一直呈增加态势，导致其原有的填埋场趋于饱和，名古屋市市长于1999年发出《废物紧 急事态宣言》，标志着名古屋市转变废物管理政策，加快促进3R化进程的开始。 1999年名古屋市引人家庭、企业专用垃圾袋制度，对生活垃圾实行全面收费，强化对资源 回收企业的补贴措施；2000年制定了《第二次一般废物处理基本计划》，该计划提出了将当年生 恬垃圾最终处置量降低到80万t、2010年降低到76万t的奋斗目标。在政府、企业、市民团体 举办了2300多次说明会的基础上，名古屋市开始全面执行《容器