财政学经典教学（倪秋菊）李嘉图.pptVIP

李嘉图等价定理 1、李嘉图等价定理的内容 “如果为了一年的战费支出而以发行公债的办法征集2000万英镑，这就是从国家的生产资本中取走了2000万英镑。每年为偿付这种公债利息而课征的100万英镑，只不过是由付这100万英镑的人手中转移到收这100万英镑的人手中，也就是由纳税人手中转移到公债债权人手中。实际的开支是那2000万英镑，而不是为那2000万英镑必须支付的利息。付不付利息都不会使国家变富或变穷。政府可以通过赋税的方式一次征收2000万英镑；在这种情形下，就不必每年课税100万英镑。但这样做并不会改变这一问题的性质。” 李嘉图要说明的是：政府无论以征税方式还是以举债方式来筹措公共收入，对人们消费行为的影响是相同的。 李嘉图的这一看法，在70年代被重新发现，并被命名为李嘉图等价定理 。 这一定理涉及到政府在公债与税收之间的选择；也涉及到个人和企业在税收与公债面前的行为变化。 等价定理的政策含义是：在举债条件下消费者行为是否发生变化。如果该定理成立，说明财政政策也无效。 李嘉图等价定理图解 第一年 政府以举债100亿元代替征税100亿元，期限1年，年利率5%。 第一年 居民即期税负减少100亿元。因预期未来税负增加，即期消费不增加，并将债券保存。 第二年 政府以增税105亿元筹措偿债资金105亿元，并支付本息。 第二年 未来税负果然增加，因持有债券100亿元，获本息105亿元，未来消费不增加。 2、李嘉图等价定理的争论 (1)巴罗(R.J.Barro) 的坚持 消费者有将部分财产遗留给后代的动机，利他的消费者不但从他自身的消费中获得效用，还会从其子孙后代的消费中获得效用。 消费者在代际之间是利他的，因此，政府以公债替代征税时，消费者不会增加消费支出。 (2)托宾(J.Tobin) 的否定 首先，定理要求消费者是利他的，而且要求消费者在遗留财产时，必须保证遗产净值＞0。这些要求太苛刻。 其次，定理假定，当公债代替征税时，减少的税款是均匀地落在每个消费者身上，且每个消费者具有相同的MPC。实际上，减税效应不会均匀地分布，各个消费者之间的MPC也不相同。 最后，定理假定税收只是一次总付税(Lump Sum Tax) ，用公债代替税收只会产生税收总额的变化，而总额变化又由公债的数量变化来抵消。托宾认为，大多数税收并不是一次总付税，而是针对经济行为而开征的，因此，以公债来代替税收会使经济行为发生变化。 （3）曼昆（G.Mankiw）的否定 短视。人们往往是依据将来税收与现在税收相同的假设采取行动，而不会考虑现在的财政政策会引起将来税收的变化。因此，债务融资的减税效应将导致人们误以为永久收入增加（其实并没有增加），从而导致其增加消费。 借债约束。永久收入假说是靠不住的，是当前收入而不是永久收入决定其消费。债务融资的减税增加当前收入，从而增加消费。 代际财富再分配。人们普遍有利己动机。举债代表一种财富的转移，从下一代人向当代人的转移。当代人会以下一代人消费减少为代价而增加自己的消费。 适度公债规模应当怎样判断？ 一种主张：借鉴《马斯特里赫特条约》中的警戒线进行估计。 公债负担率＜60％ 公债依存度＜20％ 公债偿债率＜10％ 当年赤字占GDP之比＜3％ 不要引起通货膨胀是关键。 财政赤字会引起通货膨胀。因为弥补方式有：增税、发行货币、发行公债。 【案例分析】 1、公债是“有害无益”还是“有益无害”？ 大卫?休谟断言：“国家如果不消灭公债，公债就会消灭国家。 亚当?斯密、大卫?李嘉图也基本上是否定公债的。 看来，古典经济学派认为，公债是有害无益的。 保罗?萨缪尔逊认为：“在1970年看来是一笔庞大的债务，在今天看来是微不足道的。我们的儿子认为是巨大的债务，将被我们的孙子看作是不重要的东西。” 显然，新古典综合派认为，公债是有益无害的。 公债究竟有害还是有益啊？ 【观点碰撞】 甲：从这个案例看，判断公债有害还是无害的依据是对资本形成的产生什么影响。 乙：公债从有益到有害的边界或临界点是什么？似乎不好把握。 【观点碰撞】 甲：按照公共财政理念，政府开支一般都是回报率为零或很低的公益性项目。在这种情况下，是增税好还是借债好呢？ 乙：如果政府大兴土木，