财政学经典教学（倪秋菊）教育支出.pptVIP

2005-3-3 Thu 第二章 共用品 教 育 一、教育的属性 教育同时具有一些公共品的属性和一些私人品的属性 作为公共品的教育：诚实和美德来源于良好的教育 ——使学生融入社会 “socializing ” function ——教会学生法律和秩序的重要性 ——提高整个国家的生产力 教育的私人品特征 ——不同消费者接受的质量和数量不同 ——希望得到更多教育的人可以在市场上买到 二、教育与公共财政 教育供给 Education Provision 政府为何干涉教育? 外部性:人力资本投资和创新 效率的考虑：社会稳定. 公平的考虑：教育会加大社会的流动性，起点公平 资本市场的不完善：贫穷的家庭无法从私人市场上得到助学贷款； 功德物品：短视的家长不会送孩子去上学 初等教育和中等教育具有强制性，政府给予补贴。这不仅仅出于效率的考虑。 教育供给 Education Provision Stiglitz认为，中央政府应当在教育上承担主要的责任。 首先，教育在地区之间也存在外部性，在一个地区受教育的人很可能在另一个地区工作； 其次，地区之间的人均收入存在巨大差异，只有中央政府才能保证教育资源的公平分配。 几乎所有政府都参与教育的直接投资 但一般只保证教育的最低供给，充分保证义务教育和负担其他公立学校的建设。 对义务教育之外的其他各种教育，在充分市场化的基础上，依据财力给予一定的补助，尤其是保证低收入家庭的子女能够接受高等教育。 对学生本人提供补助的经济效应分析——免费教育 教育支出的绩效衡量  教育投入指标包括：师生比例，师范教育，教师的经验和薪水，平均每个学生的支出。 教育产出的指标包括：考试分数，出勤记录，退学率，就业情况及收入等。 教育领域的争论：支出的增加是否会带来绩效的提高 James Coleman（1966）指出，教育支出与绩效只有微弱的关系。 对Coleman的研究的改进：教育的产出并不是分数，而是较高的劳动生产率和较高的工资。最近的几项研究证实了教育支出和劳动收入的关系 三、教育券 Education Voucher 运作方式 政府向家长发出学券，学券金额等于政府每年补贴给学生的金额 家长自由地，选择合符指定要求的学校，不论政府(公立)或私立都可以 家长用学券缴付学费，学校有权收取学券以外的额外费用，有关费用由自由市场机制决定 学校收到学券后，凭券向政府索回现金 根据以上运作方式，好的学校由于生源多，收取较多的学券，以及学券以外的现金，因而生存下来。而不好的学校，因缺乏消费者，最终因经营不善而被淘汰。 1995年，弗里德曼在《公立学校：使其私有化》一文中开始强调把教育券作为实现公立学校私有化进程的手段，并强调要达到这个目标，教育券必须面向所有的受教育者并提供充足的经费支持。 政府有责任投资教育，但却没有必要经营学校 教育券:选择和竞争 关于教育券的争论：支持者的观点 政府生产的效率低于私人生产； 私立学校不仅促进了效率，甚至还提高了公平。因为公立学校是建立在社区的基础上的，而美国的社区之间的种族隔离和收入分化是严重的； 教育券:选择和竞争 关于教育券的争论：反对者的观点 家长没有充分的信息来甄别学校的质量； 在很多地区，学校的数量是有限的，没有选择余地； 所谓“私立学校绩效更好”是一种幻觉 “选择效应”：送学生去私立学校的家长更关心学生； “纪律效应”：私立学校可以挑选优秀的学生，拒绝差学生，而公立学校不行； 美国部分公众的看法是：将教育券发给所有人，使富裕学生也得到了政府补助，这有碍公平；对于选择私校的人，可以认为他主动放弃了享受国家义务教育的机会，补助显得多此一举；而私立学校的高收费仍使贫困家庭望而却步，客观上并不能帮助贫困生得到更好的教育 教育券：中国的实践 2002年，长兴县开始实施“贫困助学教育券”，对全县361名贫困学生每学期发放面值200元（小学）和300元（初中）的教育券，免掉贫困学生学杂费。 相对于前一年的教育券试验，“贫困助学教育券”效果更明显。长兴县教育局党委书记李荣华说：“过去，扶贫助学经费送到一些学生家长手中，转眼就被拿去买化肥、农药甚至赌钱。将这些钱转化成教育券，就能保证专款专用，贫困生不必担心失学了。” “从更高的意义上说，用教育券保证贫困生接受义务教育，这也体现了社会公平。” 北京大学教授周其仁大加赞赏，称为这场革新的发起者具备“制度创新所需要的英雄品格”。 教育券：中国的实践 细细考察，此教育券非彼教育券。 弗里德曼的初衷是将竞争引入公立学校体系：家长手持教育券，自由选择学校。无论公立学校还是私立学校，哪个服务好，教学质量高，招收的学生就多，拿到的学券就多，获得政府的资助就多。 长兴的教育券一开始就不是为了导入