读画札记（二）.docVIP

读画札记（二） 　　从“团方”看“南宋院画”总体水平 　　 　　 　　古代宫殿建筑，门窗未用玻璃，而用木条斗成图案形窗格，蒙以窗纱。为求美观，于窗格间留出方、圆形，张贴白绢书画。这些书画年久予以更换，贴上、剥落，即称为“贴落”。杨伯达先生《清代院画》49页即有关于“贴落”的引述：乾隆十六年(1751年)《养心殿造办处各作成活计清档》载：传旨：“汤山行宫内等处字画斗方五百八十五张，着造办处行取白绢写画。”这585张“贴落”，即由画院处、如意馆的画师完成。 　　明末清初时，南宋“贴落”已受到收藏家的重视。当时的收藏家称其为“贴落”为“团方”。传到现在的“团方”，大多不署作者姓名，但也有署姓名的，如马远、梁楷、阎次平、夏圭、贾师古、赵令穰、李嵩、林椿等等。其实，署名多为后人妄加。清初书画大收藏家安岐说过：历代“团方”，他见到过500多帧，所谓作者是唐人、宋人，大都是后世认为某图风格近乎某人，即为题之。如说署名某人即为某人真迹，又有谁能相信呢? 　　近现代鉴赏家指出“团方”中的有些署名是后人所加，主要依据是款署墨迹浮躁，不曾深入肌理。或虽深入肌理，也显得要比书画墨色迟几百年。 　　台北故宫博物院曾委托日本二玄社以必威体育精装版印刷技术、特制印刷器械精印馆藏书画珍品。这些印刷品的流动展览，我曾在金华、义乌看过两次，还买了一本《台北?故宫博物院珍藏书画》仔细赏玩。此书收“团方”52幅，可谓幅幅精到。无署名的作品水平，绝不比有署名的作品差。例如，无名氏的《松风高卧图》(图9)，要比阎次于的《秋山烟霭图》好；无名氏的《雪涧盘车图》，要比马远的《寒香诗思图》好；无名氏的《杨柳乳雀图》(图10)，要比梁楷的《芙蓉水鸟图》好。 　　 　　一个时代、一个群体、一个大师的绘画作品，只有看了很多真迹(图片)，才能在脑子里留下较深印象，获得“整体水平”。才能以此为尺子，去衡量有关画作的真伪。这52幅“团方”，足使我们看出“南宋院画”的总体水平。有了这个“总体水平”，足以衡量市场上偶尔出现的南宋“团方”的是否可靠。1998年，拍卖市场上出现过4幅马远、马麟等人的“团方”。尽管有清初鉴藏大家宋荦的“审定”章，还有乾隆、嘉庆的鉴藏章，但艺术水平却不及这52幅“团方”的总体水平，其真伪就值得商榷了。 　　元、明、清以来，推崇文人画。写画论的文人，颇有“王婆卖瓜，自卖自夸”之嫌，他们深懂“抑扬法”，拼命贬低“南宋院画”的艺术价值，仿佛对“南宋院画”不屑一顾。我也曾被画史所左右，认为“南宋院画”低人一等。但在看清“南宋院画”的整体水平后，我的画史观来了个180度大转弯。深觉“南宋院画”是一个里程碑，后世工笔画难出其右；只有明朝的仇十洲、清朝的宫廷画家，堪称强弩之末。 　　 　　于文人画，我不大喜欢“扬州八怪”的作品。但金农、郑板桥的字，还是很喜欢的。还有黄慎、闵贞早年的作品，我觉得很好；往后则不见好，是不是画家出了名，就倚老卖老了呢? 　　“扬州八怪”的笔墨大多草率、粗狂，因而成了造假画者的首选，冒出来的假画特别多。前些日子有人拿一一幅闵贞的《醉八仙》请我鉴定。构图紧密，笔画有力，左上角有款“闵贞画”3字，右上方还有人题了一首诗。纸色较黯，但看起来总觉不“伏眼”，有破绽：笔画有力而不迅捷，题诗较劣，纸色似染，且有多余的横裂纹(不该裂的地方裂开了)，个别地方能看出烫焦的痕迹。更怪的是，此图我曾见到过，幅子没这么长，没有题诗。我查了几种图册，偏偏找不到。一夜静思，原来是在一本年历画――原浙江美术学院藏画集中看到的，第二天一早就找到了(图11)。对比之下，不得不说造假者很有水平。画中没有描摹痕迹，可能是用投影机等现代化工具搞出来的。原画浓墨淡彩，造假者为了多分层次，把何仙姑头发等处用了淡墨。造假者也多蛇足，如添题诗、用电熨斗造假裂痕等，真是欲盖弥彰。 　　如果说不同流派画家问的排斥应该纠正，则书画收藏者不同爱好而引起的偏颇，也应纠正。否则，往往会上当受骗。那位要我鉴定闵贞《醉八仙》的藏家，是个“扬州八怪”爱好者，原以为是不世之遇，但在我给他看了年历画后，豁然开朗，从而避免了一次经济损失。 　　 　　郎世宁的“线法画” 　　 　　 　　在老式中国绘画史里，郎世宁只能提到一笔而已。他的作品也不被看重；但《台北?故宫博物院珍藏书画》一书，收图246幅(页)，其中郎世宁的画竟有20幅(页)，占8％强。又，大陆已任开拍郎世宁的电视连续剧集。 　　郎世宁(1688～1766年)，意大利耶酥会土，清康熙五十四年(1715年)来华传教，善写生，人物、花鸟奕奕有神。召入内廷任画院供奉，历仕康、雍、乾三朝。郎世宁本欲将西洋画法传播中国，但不为清帝所喜，遂将西洋画与中国画融为一体，创造了一种新的画法――“线法画”，受清帝欣赏，一时跟他学画的人很多。 　　郎世宁为清