基于论理维度的旅游研究综述.docVIP

基于论理维度的旅游研究综述 　　[摘要]人文社会科学存在科学叙事和人文叙事两种知识创造模式，旅游研究应该改变片面追求“科学化”、“客观性”的现状，而对人文关怀取向的旅游研究加以重视。由于旅游不仅具有经济价值与审美价值，还有伦理价值，旅游伦理研究理应是人文叙事知识创造模式的表现形式之一。文章从旅游伦理研究的时代背景、现实问题、国内外相关领域研究进展等方面对相关文献进行了综述，并认为这一新研究范式将改变以往只注重旅游的“事实”方面而忽视“价值”方面的片面性，为旅游研究注入了人性的因素，有助于旅游研究进一步走向成熟。 　　[关键词]旅游；旅游伦理；旅游研究 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002―5006(2011)04―0020―06 　　 　　旅游研究具有典型的多学科交叉研究特征。由于旅游研究的历史较短、学科体制不够健全、基础理论比较薄弱等方面的原因，我国当前的旅游研究呈现出诸多方面的不足，其中，旅游研究中的伦理维度并未得到应有的重视，本文将通过对以往相关领域的研究成果的综述，来阐述旅游伦理研究在旅游研究中的重要性。 　　 　　一、科学叙事与人文叙事 　　 　　人文社会科学的研究存在不同的理路，按照汪丁丁的说法，人类的知识创造存在两大叙事传统：其一是科学叙事的传统，体现为“陈述外在感受”，其二就是人文叙事的传统，体现为“陈述内在感受”。从而也就存在着科学与人文两大领域，前者侧重人类社会的客观现象，而后者则侧重人的内在心灵。从当前的人文社会科学研究现状看，主流观点倾向于认为基于经验观察和数据实证的研究才是真正科学的研究，而诸如对“人性”、“精神”、“伦理”、“价值”等比较抽象的主题的研究则难以获得“科学”的地位。在旅游研究领域，情况也是如此。占统治地位的研究范式是“实证主义科学范式”，也就是贾法瑞(Jafari)所倡导的“理性平台(knowledge―based platform)，它追求科学化和客观性，认为科学的知识是与价值无涉的。再看汪丁丁是如何分析的：“社会科学领域内最偏向于科学叙事的部分，可以概括在‘行为学’这一名称之下――它把人降低到动物现象的层次上加以研究。另一方面，社会科学领域内的最偏向于人文叙事的部分，可以概括在‘伦理学’这一名称之下――它把人提高到精神现象的层次上加以研究。”也就是说，前者为追求科学性、客观性而有忽视人的本质的危险，而后者则触及了人的本质却可能有丧失客观性的倾向。那么两者之间真的是严格对立的吗?从人类知识的演进史来看，尤其从哲学发展史中，可以清晰地发现，人类认识世界的侧重点经常发生转向，也就是经常从对物质世界的探索转向对人类主观世界的关照，这是对时代所提出的一系列问题或争论的回应，并与当时的时代精神相附和。通过对学术思想史的大致观察就会发现：当技术、经济、和平、发展等成为时代的主题时，诸如科学主义、实证主义、实用主义等思潮大行其道，这时候，哲学与科学领域的人文关怀弱化，对人类自身生存意义的关照让位于对宇宙、自然的探索，而当社会动荡、战争频仍、民不聊生、道德颓废之际，哲学往往转向关注人的内心世界，展开对人类自身生存状态与意义的思考，这两个方面对人类知识与智慧的增长都会有所裨益，不可厚此薄彼。认识到以上现象的启示在于：存在多种对客观世界和人类自身认识的角度，科学的进路与人文的进路都是为了接近绝对真理，而绝对真理永远只是人类探索的终极目标，因为我们始终在路上。在学术与科学研究中，两者也不是截然分开的，而是相互渗透、相互借鉴的。比如齐善鸿的精神管理学说就证明了传统上经常被人们所回避的精神现象完全可以作为一个科学问题加以研究，只是研究方法有其特殊性而已。还比如，随着制度经济学、实验经济学的发展，新古典经济学的传统假设“理性人”已经被颠覆，进而发现并证实了有着丰富人性的关注互惠、公正、利他的人，这不能不说是在经济学研究中注入了人文的因素。 　　 　　二、旅游研究与人文叙事 　　 　　(一)旅游研究人文转向的必要性 　　学术研究领域的分工，表现为各种学科及专业的分立，人类的整体性视野在这种学术制度化设计中往往断裂，由于“隧道视野”而产生的夜郎自大现象出现了。比如，“经济学帝国主义”现象就体现了这一点，这得益于西方现代化的要素之一――“市场经济”大行其道，经济学也因此在社会科学领域获得了“社会科学的皇冠”称号，于是经济学的研究范式、思维方法进入各个领域。我们甚至会看到很多“经济学家”堂而皇之地成为大型企业的管理顾问。问题是，经济学对人性的假设与管理学中的人性假设非常不同，很可能在指导企业管理的实践中出现源头性错误。又如，曾有经济学者探讨“爱情经济学”，而经济学的核心思维乃是“成本一收益”分析，当把爱情这样的关乎人类情感的主题都以成本一收益的视角来加