克拉申的输入假说及其对英语教学的启示.docVIP

克拉申输入假说及其对英语教学的启示 刘 显 才 摘要：克拉申输入假说对英语教学和英语学习有着重要的启发和指导意义，本文通过对该假说的提出和验证，探讨其对中、小学英语教学产生的影响。 关键词：输入假说，教师角色转变，验证 这么多人学英语，却这么多人学不好，如何提高中、小学英语教学质量的问题一直困扰着中国英语教育界。中、小学英语教育是基础，其教学质量的好坏直接影响着大学的英语教学。在英语教育界流传着这样一个故事：有一位过了大学英语六级的大学毕业生，到外资企业应聘，面试时招聘者用英语问了应聘者几个问题，他却不知如何回答，最后他向招聘者说：“我听不懂，不知如何回答，你能不能出几道选择题给我做？”其结果可想而知。无独有偶，笔者的一位同事曾抱怨，他在上英语课时因讲英语太多，捱学生告他的状。由此可见，我国英语教学存在着许多问题，要改变目前的状况，抓好中、小学英语基础教育是关键。本文试图通过对克拉申输入假说的提出和验证，探讨其对中、小学英语教学的启示，从而引起广大中、小学英语教师的重视，以便能运用该理论指导英语教学，达到提高教学质量的目的。 1、克拉申输入假说 克拉申的输入假说（Input Hypothesis）是第二语言习得的一种理论。第二语言习得理论作为一门独立的学科形成于20世纪60年代末、70年代初。在这方面的研究中成就最大、影响最广的要算克拉申（S. D. Krashen）。克拉申是美国南加州大学的教师，他从70年代初开始研究第二语言习得，并多次在他的著作及文章中阐述他的输入假说。克拉申认为，只有当习得者接触到可理解的语言输入（comprehensive input），即略高于他现有语言技能水平的第二语言输入，而他又能把注意力集中于对意义或信息的理解而不是对形式的理解时，才能产生习得。如果习得者现有水平为“i”，能促进他习得就是“i+1”的输入。根据克拉申的观点，这种“i+1”的输入并不需要人们故意地去提供，只要习得者能理解输入，而他又有足够的量时，就自动地提供了这种输入。按照输入假设，说话的流利程度是随时间的流逝自然而然地达到。[1][P122] 克拉申的理想输入应具备四个特点：可理解性（comprehensibility）；既有趣，又有关联（interesting and relevant）；非语法程序安排（not grammatically sequenced）和要有足够的量（i+1）。 可理解性，是指理解输入的语言是语言习得的必要条件，不可理解的输入对学习者无用，只是一种噪音。对初学者来说，输入那些不理解的语言等于浪费时间。 既有趣又有关联，指的是使语言输入对语言的习得有利，必须对它的意义进行加工，输入的语言材料越有趣，越有关联，学习者就会在不知不觉中轻松地习得语言。 非语法程序安排，指的是语言习得重要的是足够的可理解的输入，按语法程序安排的教学是不足的也是不必要的。 要有足够的输入量，指的是克拉申提出的i+1原理。[2][P9] 2.输入假说对英语教学的启示 克拉申在美国对外国移民第二语言习得进行多年的研究后，提出他的输入假说，然后在西班牙一些学校进行试验，取得很好的教学效果。他的理论的提出，在世界上产生极大的反响。尽管如此，克拉申的输入假说对英语教学和英语学习具有重要的启发和积极的指导意义。 在我国英语学习者主要通过课堂教学来习得英语。过去人们认为学生能否学好英语，完全依赖老师，而老师能否教好学生，靠的是教学法。然而北京外国语大学语言研究所所长、中国外语教育研究中心主任、博士生导师刘润清教授[3][P165 —166]指出：“其实，近二十年来，在研究外语教学法的同时，不少研究者和教师早已认识到，寻找最佳教学法的努力没有一次是成功的，不论采用什么样的教学法，总有一部分优秀学习者，也总有一部分失败的学习者。所以，他们寻求其他的解决方法。一部分研究者侧重探讨学习第二语言的心理过程，以及如何使教学顺应这一心理过程从而取得好的效果；另一部分研究者则着重研究个人之间的差异，试图找出具有何种特征的人最有可能成为优秀学习者。”由此可见，对第二语言习得的研究已使英语课堂教学从“如何教”转向“如何学”，教师的角色也随之转变。 为此，我们对传统的教学进行反思。在传统的英语教学中，以教师为中心，教师强调对语言规则的解释和理解，忽视让学生自己到语言实践中去接触、运用和归纳语言规则，这就使得课堂教学给学生提供的可理解性语言输入的量十分有限。这种传统的课堂教学不利于发展学生的英语语言能力，大多数学生学了几年英语，虽对语言知识掌握得不少，却始终无法用英语进行有效的交际。 例如，我们在教学中发现，学生提出的问题大多是语法上的问题，而且讨论语法时，津津乐道，他们的语法知识令人叹服。但是，要求他们用英语讨论问题时，鸦鹊无声，形成了鲜明