信息通晓_新理念_还是旧思想.docVIP

信息通晓,新理念,还是旧思想? 摘要：文章探讨了近年来在国外尤其是美国颇具争议的术语“信息通晓”,着重讨论了它的产生、概念以及教育承担者、培育方式等,并介绍了在信息通晓培育方面取得较大进展的典型案例,并将之与信息素养做了区分。 关键词：信息通晓，信息素养，计算机素养 Information Fluency-A New Idea Or the Same Old One? Abstract:This paper discusses the controversial term Information Fluency of recent years in foreign countries, especially in the United States. Focusing on its emergence, concep,t education stakeholders andmethods, etc., the paper introduces a typical case of information fluency nurturing, and differentiates information fluency from information literacy. Keywords:Information fluency, Information literacy, Computer literacy　　 信息通晓(Information Fluency,简称IF),最早出现在HomerStavely于1993年呈交给澳大利亚图书情报协会的一篇报告中。在该报告中,Homer Stavely指出“为使在线用户变得信息通晓,计算机素养除包含新交流工具的应用技能外,还要包含利用新工具转化信息的能力。通晓(fluency)强调了不同文化、性别、阶级和种族之间的信息交流……”[1]。它的出现与信息技术的发展息息相关。20世纪90年代末制定和发布了两个重要文档———《美国高等教育信息素养标准》与《信息技术通晓》,在此基础上,美国南部大学联合会(ACS)综合各方构建的理论观点,进一步阐释了“信息通晓”,并将之付诸实践。此后,该术语越来越多地出现在美国各大学网站、学术论文及报告中,引起了广泛的讨论。这个与信息素养有着相似内涵的术语究竟是新理念?还是旧思想的重新命名?它与信息素养在内涵、培育方式上有着怎样的差异?针对这些疑点,本文将做初步的探讨。 一、信息通晓的教育承担者 1999年,美国南部大学联合会(ACS)成员机构着手发起“培育学生信息通晓”的三年基金项目。项目的发起者面临的首要问题是促使多数人在所谓“信息通晓”上达成一致,将之与传统的信息素养相区别。该项目力图将图书馆员、教师、信息技术专家等三种支持力量凝结起来,共同致力于目标的实现。三种人员都与学生信息素养的培育息息相关,从整体上看,目前已经有两组人员———图书馆员和信息技术专家,站在各自的立场上阐述了他们对“信息素养”的不同理解。由于各自关注和强调的技能不同,因而出现了大量的定义。在这些定义中,信息素养和计算机素养得到政府机构和社会的普遍认同。在最近的两个文档中,两种理论在概念解释、定义阐述以及培育方式方面相互交叠,而又存在着一定的分歧。美国大学和研究图书馆学会(ACRL)的学术图书馆员认为一个具备信息素养的个人能够:①确定所需信息的性质和范围;②有效和高效地获取需要的信息;③批判性地评价信息及其来源,并把选择的信息整合到自身的知识基础和价值体系中;④有效地利用信息达到特定的目的;⑤理解信息利用引发的相关经济、法律和社会问题,合理合法地存取和利用信息[2]。概括而言,ACRL的信息素养理论包含:确定信息需求,了解何时需要信息,如何找到信息,评估所得信息,分析相关信息等要素,强调的是“信息的加工处理”。美国国家研究委员会(NRC)下属信息技术素养委员会(CITL)提出“信息技术通晓”,指出“具备信息技术通晓的个人(简称FITness),能够在多维的信息环境下,将技能、理论和创造力融会贯通,并将其所掌握的信息技术知识应用于新的情况。”[3]它包含应用适当的信息技术解决问题,持续不断地掌握计算机、网络和系统等知识,掌握IT的各种概念,强调的是“技术基础”。然而,他们共同关注和感兴趣的是组织检索信息的能力以及通过各种形式组织、评估所得信息的能力。正是在这两种理论的基础上, 1999年ACS基金项目结合了图书馆信息检索和组织的相关要素和IT技术,概括了其他定义,重申和强调了“信息通晓”这一新概念。早期,ACS的定义认为: IF是一个综合能力术语,它涉及到批判性地思考一个信息问题,收集所需信息,批判性地分析、综合、得出结论,以有效的方式演示结果等能力,其核心是对工具和计算机技术的使用(附带一