优质护理在消化内科护理管理中的应用 赵玉蕊.docVIP

精品论文 参考文献 优质护理在消化内科护理管理中的应用 赵玉蕊 【摘要】 目的 探讨优质护理服务在消化内科应用的价值和效果。方法 随机选取我院2013年3月——2015年3月消化内科120例患者，其中60例为我院未开展优质护理服务的患者，定为对照组，另60例为开展优质护理服务后的患者，定为干预组。对比两组患者的护理质量并采用zung焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对两组患者护理前后心理状态进行评分，并调查护理满意度。结果干预组护理前后SAS评分为57.32plusmn;2.33，37.67plusmn;3.55；SDS评分58.64plusmn;2.43，40.25plusmn;2.69，护理满意度为95%。对照组护理前后SAS评分为58.12plusmn;3.35，51.24plusmn;2.15；SDS评分分别为57.95plusmn;4.18，50.14plusmn;1.28，护理满意度75%，对比差异有统计学意义（Plt;0.05）。 结论 对消化内科患者实施优质护理服务，能改善患者的心理状态，提高护理满意度，值得临床推广。 【关键词】 优质；护理；消化内科；效果 随着医疗模式的不断改革和医疗市场竞争的日趋激烈，必须以患者为医疗服务的核心[1]。优质护理服务是一种“以人为本”的理念实践，各个医疗机构都在逐渐践行。为探讨优质护理服务在消化内科中的应用效果，笔者对比分析了我院2013年3月——2015年3月之间消化内科实施优质护理服务前后120例患者的临床资料，现报道如下： 1 资料与方法 1.1 资料选择 随机选取我院2013年3月——2015年3月消化内科120例患者，其中男67例，女53例，年龄43-74岁，平均年龄（63.6plusmn;3.3）岁；消化性溃疡45例，上消化道出血27例，肝硬化23例、消化性溃疡并出血25例，根据护理方案不同分为对照组和干预组，各60例，对照组为我院未开展优质护理服务的患者，给予消化内科常规护理，干预组患者在常规护理基础上开展优质护理服务。两组患者在性别、年龄、疾病类型等一般情况差异无统计学意义，Pgt;0.05。 1.2 护理措施 对照组住院期间尚未开展优质护理服务，给予消化内科的常规护理，干预组在对照组常规护理的基础上，根据患者病情需要给予相应的优质护理服务，具体实施如下：①实施心理干预：护理人员首先向患者介绍病区环境及各项规章制度，帮助患者尽早适应医院环境，消除其陌生感、孤独感。护理人员密切关注患者心理状态变化，及时发现患者焦虑、恐惧等不良情绪，并主动询问患者痛苦原因，积极解决其问题。护理人员嘱咐患者家属，在其面前表露愉悦心情，给患者营造愉快的气氛。此外，由负责音乐治疗的护理人员在周一至周五每天对患者进行一次音乐治疗，以保证患者时刻处于快乐状态，放松心情，积极接受治疗。②夯实基础护理：“夯实基础护理、提供满意服务”作为优质护理服务的主题核心，在其指导下实施以“病人为核心”的护理模式，根据患者自身病情及自理能力提供专科化、人性化、个性化的护理服务及指导性意见，例如加强消化道出血患者的饮食及体位护理。③丰富护理内涵：在消化内科设置服务意见反馈箱，以便收集患者及家属的意见，从而为科室不断提高服务理念找准方向。 科室及时发现护理服务不完善之处，不断强化护理人员的基本操作、沟通技能，培养其应急能力。护理服务的宗旨是尽早促进患者康复，令其满意。实施护理工作的每个细节中切实落实“以病人为核心，而不是以疾病为中心”的护理理念[2]，要做到尊重、爱护、关心病人。 1.3 评价标准 采用问卷调查的方式了解患者及家属对护理服务的满意程度。采用zung焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对两组患者护理前后心理状态进行评分。 1.4 统计学方法 计量资料以（均数plusmn;标准差）表示，采用SPSS22.0统计学软件对收集的资料进行统计，以Plt;0.05为差异有统计学意义。 2 结果 干预组与对照组护理前SAS评分无差异，Pgt;0.05，护理后干预组比对照组评分低，差异有统计学意义，Plt;0.05；干预组与对照组护理前SDS评分无差异，Pgt;0.05，护理后干预组比对照组评分低，差异有统计学意义，Plt;0.05；干预组护理满意度比对照组高，差异有统计学意义，Plt;0.05。具体比较结果见表1。 3 讨论 护理服务内涵随着医疗体制改革的不断深入也发生着深刻的变化，再者，患者自我保护意识日益增强，要求护理人员提供更加完善的服务，对护理质量、及时性、方便性、效果等有更高更严的要求[3]。消化内科的患者起病急、病情变化迅速，其护理工作具有高负荷、高风险、繁琐、耗时长等特点，如何使患者在生理和心理上同时