不同治疗方案治疗宫颈糜烂的临床效果对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 不同治疗方案治疗宫颈糜烂的临床效果对比分析 桃源县妇幼保健院 湖南常德 415700 【摘 要】目的：观察并对比药物治疗和微波治疗对于宫颈糜烂的临床效果。方法：随机将2015年6月-2016年2月我院妇科收治的宫颈糜烂患者84例进行分组，分别予以药物保守治疗（对照组）和超高频电刀治疗（观察组）各42例，对比两组的临床效果。结果：对照组轻度宫颈糜烂患者的治疗有效率相对更高；而观察组重度糜烂者的治疗有效率较对照组相对更高，差异显著（X2=6.38，7.43；P＜0.05）。结论：对于重度宫颈糜烂患者，超高频电刀的治疗效果优于药物治疗，而轻度糜烂患者接受药物治疗即可取得满意效果，临床上应根据病情选择合理治疗方法，需对此引起重视。 【关键词】药物治疗；超高频电刀切除治疗；宫颈糜烂；临床疗效 作为一种发病率较高的妇科疾病，宫颈糜烂的危险因素主要包括分娩、流产、阴道菌群失调等，临床症状以白带过多、下腹部坠胀等为主[1]，给患者的生活质量带来严重不利于影响。如何对宫颈糜烂患者予以有效治疗，是现阶段备受重视和关注的问题。本文通过随机对比研究，探讨宫颈糜烂的有效治疗方法，以便为临床工作提供参考。详情如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 随机将2015年6月-2016年2月我院妇科收治的宫颈糜烂患者84例进行分组，分别予以药物保守治疗（对照组）和超高频电刀治疗（观察组）各42例。所有患者均经病理学检查、影像学检查等确诊为宫颈糜烂，无误诊病例[2]。观察组中已育者24例，无生育经验者18例，患者年龄28-49岁，平均年龄（35.68plusmn;4.32）岁，轻度糜烂26例，重度糜烂16例；对照组患者中无生育经验者14例，已育者28例，年龄30-52岁，平均年龄（38.85plusmn;4.21）岁，轻度糜烂29例，重度糜烂13例。采用相关统计学软件对两组的基本资料予以分析，显示均无明显差异（P＞0.05），可比性高。研究内容均被所有入选人员知晓，且入选者自愿参与，符合相关伦理学要求。 1.2 方法 所有患者于月经结束后1周予以治疗，对照组予以药物治疗，重度则采取超高频电刀治疗。药物治疗即采用聚甲酚磺醛（爱宝疗）与生理盐水按照1：4配置，配置完毕后将无菌棉球浸润其中并对患者宫颈和阴道予以擦拭，并在宫颈处置入无菌棉签按压2min后撤下；并剪切面积相似的无菌纱布敷于糜烂部位，维持5min，隔天用一次药物。 观察组予以超高频电刀治疗，予以常规消毒后将病灶充分暴露，并根据患者病况选择合适的电凝功率和电刀，控制电凝功率为20-40W。选择环形电极对患者的糜烂部位予以环形切割，所有的切除范围一般要求能超出病灶外5cm；因此要求能熟练掌握切割范围和切割深度；切除完毕后换为球形电极予以止血。 1.3 观察指标[3-4] 若治疗后患者的糜烂部位均消失、宫颈检查显示为光滑且无粘膜充血为显效；若糜烂部位明显缩小且临床症状有所减轻缓解为有效；若治疗前后的糜烂部位和临床症状均无明显变化甚至加重，则视为无效。总有效率=显效率+有效率。 1.4 统计学方法 将SPSS17.0作为本次研究中的数据统计学分析软件，计数资料和计量资料的组间对比分别予以卡方检验和t检验，构成比（%）表示计数资料，均数plusmn;标准差（xplusmn;s）表示计量资料。当P＜0.05时认为差异有统计学意义。 2 结果 经治疗后发现，在予以药物治疗后，对照组中轻度宫颈糜烂患者的治疗有效率相对更高；而超高频电切治疗中观察组有更高的治疗有效率。对两组差异进行统计学分析后显示为意义显著（P＜0.05），如下表1和表2所示： 3 讨论 宫颈糜烂是由于慢性宫颈炎进一步恶化形成的病理性改变，大多与宫颈解剖、病原体感染等存明显相关性。宫颈糜烂是女性生殖系统的常见炎性疾病之一，给女性的生活质量带来不利影响。临床治疗以药物治疗、手术治疗为主。如何选择合适的治疗方法已经成为关键。药物治疗的优势在于，可破坏患者病变组织，刺激肉芽增长，帮助表皮更好覆盖于宫颈表面[5]，且不会对患者的健康水平产生其它不利影响。超高频电刀治疗主要是利用电刀将病变组织彻底切除，切除范围及切除深度较为广泛，可在第一时间发现患者的癌变症状，更好帮助改善预后。虽说超高频电刀能够彻底切除病变组织，但对于轻中度宫颈糜烂患者而言，仅需予以药物治疗即可取得满意效果，若同样采取超高频电刀治疗不仅会加重患者的生理损伤和疼痛感，带来不必要的损伤，甚至可