谎言悖论怪圈试解.docxVIP

“谎言悖论怪圈试解凰充赢摘要：“谎言悖论”的发生，乃是误施推理于“非命题”及以含混概念颠覆逻辑规律的结果。因此，“谎言悖论”并不是什么形式逻辑体 系所固有的、无法消除的内在矛盾；依靠逻辑自身的力量，完全可以将“谎言悖论”排除掉。关键词：谎言悖论命题逻辑规律作者简介：周克庸，1951年生，男，研究员。(浙江传媒学院学报编辑部，浙江杭州，310018)中图分类号：13812文献标识码：A文章编号：1008—6552(2005)04—0016—03逻辑学界通常把悖论视为“一种不能用普通的逻辑方法加以命题就是一个判断，所以命题也有上述特征。”f4】——据此，只要揭消除的逻辑矛盾”，但笔者以为，至少“语义悖论”中一些典型的示出“谎言悖论”是一个以“直言判断”面目出现的“非判断”，也就悖论，是可以“用普通的逻辑方法加以消除的”。为了证明这一看可以证明它根本不是命题了。法，本文将特意用“普通的逻辑方法”，来试着破解“谎言悖论”怪“判断”是对思维对象有所断定的思维形式。“直言判断”即圈。断定思维对象具有或不具有某种性质的简单判断。如：“谎言悖论”的表述形式，是要求断定语句“这句话是谎言”的H：0是水的分子式。“真”、“假”。而你只要试图完成这一任务，就会发现自己已经陷鲁迅是周树人的笔名。入了一个难以摆脱的矛盾怪圈：假如你断定该句为“真”，那便会据其逻辑结构式为：此推出该句是“假”；而倘若你断定该句为“假”，那便会据此推出S是P该旬是“真”。在该结构式中，“S”表示判断的主项，即反映被断定的思维对要靠逻辑自身的力量摆脱这一悖论怪圈的纠缠，就须先以逻象的概念。比如上例中的“H：0”、“鲁迅”等。“P”表示判断的谓辑学的方法和规则，去寻找该悖论发生的原因；一旦这些原因被揭项，即反映被断定的思维对象的性质的概念。比如上例中的“水的示出来，该悖论刻意设计的所谓“怪圈”，也就不攻自破了。分子式”、“周树人的笔名”等。把主项S与谓项P连接起来表示为了选择归因研究的角度，让我们首先复述一下“悖论”的定二者之间联系的，是判断的联项。如“是”、“不是”等。义：“一命题B，如果承认B，可推得，B(非B)，反之，如果承认上述结构式中，已潜含了一些至关重要的逻辑前提：a、作为充，B，又可推得B，称命题B为一悖论。”[21就是说，当B是一个命当判断主项的概念，s所反映的，必须是先于P而生成、因此可以题，且B与，B可以相互推出时，则命题B为悖论。被P加以断定的，独立、自足、完整的思维对象。其固有的意义和既然悖论呈现为“命题”式样且由其“真”可推出其“假”、由其性质，不因P的出现与否而发生改变。如前例句中的“H：0”、“鲁“假”又可推出其“真”，那么，下面我们就从这两个角度，围绕相关迅”，便是这样的概念；b、作为充当判断谓项的概念，P所反映的，的逻辑规则，试着对“谎言悖论”发生的原因进行追寻。只能是先于自身生成的、不因自身出现与否而改变其固有意义和一、“谎言悖论”的发生是误施推理于“非命题”的结果性质的思维对象的概念。如前例句中的“水的分子式”、“周树人推理只能施于“命题”，而“谎言悖论”则是徒具命题形式的的笔名”，便是这样的概念；c、判断的联项，仅仅连接主项与谓项以“非命题”；施推理于“谎言悖论”，实际上是逻辑误用。。表示二者间的联系，而不改变判断主项s和谓项P固有的意义和我们说一谎言悖论’是徒具命题形式的‘非命题”’，有以下两性质。如前例句中的“是”，在句中所起作用便是这样的。点根据：——遵守上述逻辑前提，是一个合格“判断”的题内应有之义。首先，“谎言悖论”根本就不是“判断”。因此，它也就根本不而“谎言悖论”的设计，恰恰是通过有意瓦解这些前提制造出来的是命题。“伪判断”：“命题是表达判断的语句。”[3]‘‘判断有两个特征：第一，判断这句话是谎言。必须有所肯定或有所否定。第二，判断必有真假。一个表面上看，“谎言悖论”似乎符合直言判断的逻辑结构式“S是16万方数据“谎言悖论”怪圈试解P”。但稍加分析，就可以看出，其形式上的“s”、P’和“是”，根本悖论”是一个以“陈述句”面目出现“非陈述句”，也就可以证明它不具备充当判断主项、谓项和联项的资格。根本不是命题了。“谎言悖论”形式上的“S”——“这句话”三字，显然没有资格所谓陈述，就是对事物情况的断定、叙述和说明。陈述句就是充当判断的主项。由于“这”属于代词，所以“这句话”三字并不能陈述一件事的完整语句(如“H：0是水的分子式。”等)。作为句子自己揭示自己究竟指代什么，在被指代对象不明的情况下，它还不成份，其要件，包括用以表示“被陈述对象”(如“H，0”等)的概念，是一个独立、自足、完整的可以被拿来加以断定的思维对象；只有和用以表示对“被陈述对象”作出“陈述”，亦即作出“断定、叙述和先把“这句话”三字所指代的内容——例如“我是佛