创新视野下我国高校考试和评价制度探究.docVIP

创新视野下我国高校考试和评价制度探究 　　[摘要]本文针对当前我国高校考试与评价制度的现状，从创新教育视角出发，对相关问题进行研究，探讨相关对策及建议。 [关键词]创新教育；高校考试与评价制度；改革研究 一、研究背景及意义 中共中央、国务院关于《深化教育改革全面推进素质教育》的决定中指出：“高等教育要重视培养大学生的创新能力、实践能力和创新精神，普遍提高大学生的人文素养和科学素质”。在刚刚结束的第十八次全国人民代表大会的报告中，创新教育被放在教育部分的重要位置。大学是培养高素质创新人才的重要基地。各高等学校正积极开展以加强学生综合能力培养和综合素质提高为主题的教育教学改革，进行有关创新教育的实践性探索。 目前，我国诸多专家和学者对高校创新教育、创新人才特征、创新型人才培养模式等方面进行了大量的研究与探索，但是理论上的繁荣并不能顺利促进改革的有效进行。通过本文对高校考试与评价制度的研究，将如何使考试评价更好地发挥主导功能，为创新人才的培养指引方向，在借鉴国外高校创新评价体系的基础上，探究出适合我国国情的新型评价体系，对指导我国高校考试与评价制度改革具有实践意义。 二、我国高校考试与评价制度现状 考试与评价作为达成教学目标的重要途径，是教学工作中的重要组成部分。考试与评价制度是对教学质量与人才培养质量的一种检测和判断，我国高校原有的考试与评价制度对促进学生基础知识的掌握起着积极的作用，在一定时期促进了人才培养目标的实现。然而，随着经济的发展和教育体制改革的深入，衡量人才的标准发生了巨大变化，高校人才培养目标逐渐突显出创新型人才的培养，这就对高校考试与评价制度提出了新的要求。当前高校的考试与评价制度仍存在一些弊端，在一定程度上制约和影响着高校的教育教学质量的提高，阻碍着创新型人才的培养。具体表现在以下几个方面： 1.教育改革中创新教育理念融入不够，创新改革意识缺乏 对于当今的高校来说，考试是评价学生最主要的手段。然而，高校现行的考试与评价制度与社会用人的需求产生了严重的冲突。纵观高校考试的各项改革，更多的是在一些规范化、统一化、标准化、严格化、制度化上做文章，尚未提高到创新教育视野下的高度去界定改革的标准，尚未考虑到考试的各项改革是否有助于锻炼学生的创新思维、激发学生创新意识、促进学生创新能力的养成。 2.考试内容的局限性和答案的标准化，压抑了学生创造力的发挥 考试内容是考试活动的核心。我国高校考试内容大多以任课教师出题为主，普遍存在“划范围、定重点、圈题型”的现象，机械性和记忆性凸显，并且评分过于划一，记分方式容易造成误导，造成考生临考前“抱佛脚”强化记忆知识的误区，限制了选择适合的方式对学生学业成绩的评判，阻碍了考试内容和评价的创新。 3.考试形式单一，不利于学生多方面能力的培养 当今高校考试多以一次性终结考试形式为主，考试的特点多为“闭卷多开卷少：笔试多口试少：理论考试多实践测试少：单次考试定论多，数次考试评价少：统一考试多，因材施考少”。这种简单僵化的考试形式使学生多方面的爱好和才能难以发挥，容易使学生产生厌学心理，并丧失学习的主动性和创造性。与此同时，考试结果也不能真实全面地反映学生的学习状况。 4.考试题型缺乏灵活性，不利于学生创新精神的培养和发挥 现行的高校考试囿于传统考试的题型，大多数的试卷中填空、选择、判断、名词解释等客观题的比例大，侧重考查记忆东西的题型偏多，更多的是考查学生死记硬背的功夫，而综合性思考题、分析论述题等思辨型、分析型的主观题目较少，这样容易造成学生们死记硬背、不求甚解的结果。并且试题的答案多数是固定的、唯一的，留给学生创新探索的机会少。 5.考试评价制度僵硬，严重影响了学生的积极性、主动性和创造性 我国高校现行考试的题型决定了考试评分标准的统一性和唯一性。分数的评定大多采取的是平时成绩和考试成绩结合给分的形式，即使有平时成绩，课堂表现所占的比重也很小。缺乏对学生平时学习状态和效果的监督和考核。另一方面，平时成绩成为总分数的“调节器”，是保佑每一位学生最后过关的保险。在记分方式上，当前大部分高校仍旧采取的是百分制，这种记分方式是造成素质教育的最大障碍。另外在评价结构上存在欠缺，绝大多数高校的学生评价存在终结性评价多，安置性评价少：定量评价多，定性评价少：他人评价多，自我评价少的特点。 6.考试信息反馈机制不完善，抑制学生个性化的发展 考试信息反馈的重点是质量反馈，包括试卷质量分析和学生成绩分析。我国现行的考试信息反馈机制不完善，突出表现在分数的最终评定上，盲目夸大分数的功能，强调分数的最终表现，将分数视为学生的素质，以考核知识的积累、记忆为目标，简单判断，静态考核，更是将学业成绩与奖学金、评优