我国区域数字鸿沟测度指标体系构建.docVIP

我国区域数字鸿沟测度指标体系构建 薛伟贤，张飞燕 西安理工大学工商管理学院，陕西西安，710054 电子邮箱：wxxue2002@163.com  摘要：数字鸿沟问题已在国际社会引起广泛关注。本文通过对数字鸿沟的本质解析，分别从经济、技术、知识与社会四个方面构建一套更适合于测量我国区域数字鸿沟的指标体系关键词：数字鸿沟指标体系 引言近年来，数字鸿沟问题已引起国际社会的广泛关注。前联合国秘书长安南1999年发出警告：把这个世界的贫穷人口从数字革命中排除出去是危险的，并一再强调要打破数字鸿沟。数字鸿沟不仅表现在发达国家与发展中国家之间，也表现在发达国家和发展中国家内部，它的存在和扩大将加剧全球各地的贫富差距，从而危害全球共同繁荣的前景。中国与世界、中国各地区之间以及城乡之间的数字鸿沟是信息时代中国所面临的三大鸿沟。中国信息通信技术的发展远远落后于发达国家，已经成为“数字贫困”国家；从国内各地区的比较来看，地区间的发展程度也极度不平衡，东部地区有一定的发展，而中西部地区基本上成为了数字赤贫地区；从城乡的比较来看，农村地区完全成为了数字边缘化地区。 数字鸿沟最早引起公众关注的是在美国国家远程通信和信息管理局（National Telecommunications and Information Administration，NTIA）的4个系列报告《在网络中落伍》之一《在网络中落伍：一项有关美国城乡信息穷人的调查报告》中对数字鸿沟现象的具体描述，报告详细揭示了当时美国社会不同阶层人群采纳和使用互联网的差别。2000年7月，世界经济论坛组织（WEF）向八国集团首脑会议提交专题报告《从全球数字鸿沟到全球数字机遇》，当年召开的亚太经合组织会议上，数字鸿沟成为世界瞩目的焦点问题。而对数字鸿沟的定义最早出现于NTIA的《在网络中落伍》系列报告之三《在网络中落伍:定义数字鸿沟》，指当代信息技术领域中存在的差距现象既存在于信息技术的开发领域也存在于信息技术的应用领域特别是指由网络技术产生的差距，并以详尽的数据从收入、种族、教育、家庭类型、年龄、居住地、州别和性别的角度说明美国不同人群和地区之间存在着数字鸿沟。经合组织从鸿沟的主体角度进行定义，认为数字鸿沟是不同社会经济水平的个人、家庭、企业和地区在接触信息通讯技术和利用因特网进行各种活动的机会的差距，这种差距既存在于不同国家之间，也存在于一国内部不同人群之间。英国广播公司在线新闻认为数字鸿沟完全是信息拥有量差距，将数字鸿沟称为信息富有者和信息贫困者之间的鸿沟。最早对数字鸿沟概念（Digital divide）的正式应用是在美国的官方文件——1999年7月发布的名为《填平数字鸿沟》的报告。数字鸿沟在我国又称为信息鸿沟，新华社最早把它翻译成数字鸿沟。 关于地区间数字鸿沟测度指标体系的研究极少，主要是对信息化测度进行研究，构建区域数字鸿沟的测度指标体系可以借鉴信息化测度指标体系进行。美国教授Donna L. Hoffman和Thomas P. Novak的《增长中的数字鸿沟》（The Growing Digital Divide）及《数字鸿沟的演变》（The Evolution of the Digital Divide）提供了一个关于美国数字的指标体系，从数量上描绘了美国信息化发展的现状。美国NTIA主要从电话覆盖率、家庭拥有电脑量和因特网接入量、个人使用网络、残疾人使用电脑和因特网等方面对数字鸿沟进行测评，同时采用三维甚至多因素分析方法，为如何测度数字鸿沟开创性地提供了定量的方法，但它只是从单一网络角度去综合测度数字鸿沟的，不够全面。美国哈佛大学教授Pippa Norris认为数字鸿沟包括三个方面：全球鸿沟指发达国家和发展中国家间在接入网络方面的差距，社会鸿沟涉及每个国家中信息富足者和信息贫困者之间的差距，民主鸿沟指使用和不使用数字资源去从事、动员或参与公共生活的人们之间的差别。美国西北大学传播学系教授Arquette提出了一个衡量地区间数字鸿沟的三维度框架定义，即信息智商（Information Intelligence Quotient，IIQ），包括信息传播技术基础设施（Infrastructure）、信息传播技术的拥有（Accessibility）及信息传播技术的使用（Use）共计54项指标，将数字鸿沟定量为一种综合性差距，但其具体指标设置还需进一步推敲。日本经济学家小松峙清介首次提出信息化指数法，共包括4个方面11项指标，并将其指标与某一个基准年作比较算出一个指数，再按照一步算术平均法或两步算术平均法求得总指数。香港城市大学教授祝建华从网络使用者的角度分析，认为导致数字鸿沟的平均差别是指每一阶层的网民比例与社会相应总体人口中的网民比例之差异的累加。金兼斌采用我国信息产业部于2001年7月2