中药复方对乳腺癌患者5年无病生存率.docVIP

中药复方对乳腺癌患者5年无病生存率[摘要]　目的　观察“乳癌术后方”对乳腺癌患者5年无病生存率以及总生存率的影响。　方法　2009年1月～2009年12月随访和统计592例乳腺癌患者，将其分为中药组352例和对照组240例。中药组患者须于术后1年内开始服用“乳癌术后方”，服药时间≥1年；对照组患者自乳腺癌术后至本次随访结束未曾服用“乳癌术后方”。　结果　中药组5年的无病生存率及总生存率均明显高于对照组，两组差异有统计学意义（DFS：92.3%　vs　87.1%，P　=　0.009；OS：96.9%　vs　89.6%，P　　0.05），具有可比性。见表1。 1.2　方法 1.2.1　标准化治疗 所有患者均进行以下治疗：手术±化疗±放疗±内分泌治疗。 1.2.2　治疗组 标准治疗基础上，术后1年内采用中药“乳癌术后方”治疗，由曙光医院中药房提供，每日一贴，常规煎煮为300　mL，每次150　mL，每日两次口服，治疗时间超过1年。 1.2.3　对照组 仅采用标准治疗，术后至本次随访结束未曾采用“乳癌术后方”治疗。 1.3　观察指标 1.3.1　无病生存期（Disease-free　survival，DFS） 无病生存期即以原发乳腺肿瘤手术时间为起始时间，以有临床证据证实的局部复发、远处转移、第二原发肿瘤的诊断时间或死亡时间为终点时间[4]。本研究中局部复发均经病理学证实。骨转移经影像学证实。肝转移经由B超发现，CT扫描证实。其余部位的转移灶或原发灶均经CT扫描或核磁共振影像学证实。 1.3.2　总生存期（over-all　survival，OS） 总生存期是以原发乳腺肿瘤手术时间为起始时间，以任何原因引起的死亡时间为终点时间[5]。 1.4　统计学方法 采用SPSS　17.0统计软件。一般情况中年龄采用Willcoxon秩检验，其他一般情况均采用χ2检验。使用Kaplan-Meier法描绘生存曲线，Log-rank检验比较生存曲线。相对危险度（hazard　ratio，HR）采用Cox比例风险回归模型检验。以P　　0.05为差异有统计学意义。 2　结果 2.1　“乳癌术后方”对乳腺癌患者5年DFS、OS的影响 中药组出现复发转移27例（7.7%），死亡11例（3.1%），其无病生存率为92.3%，总生存率为96.9%；对照组中复发转移31例（12.9%），死亡25例（10.4%），其无病生存率为87.1%，总生存率为89.6%。结果显示，中药组的无病生存率及总生存率均明显高于对照组，差异有统计学意义（DFS：92.3%　vs　87.1%，P　=　0.009；OS：96.9%　vs　89.6%，P　　0.000　1），中药治疗降低了50.7%的复发风险，减少了23.8%的死亡风险。见图1。 2.2　“乳癌术后方”对不同特征乳腺癌患者DFS、OS影响的分层分析（表2） 2.2.1　年龄 年龄≥50岁的患者中，中药组的无病生存率及总生存率均显著高于对照组（DFS：92.9%　vs　84.5%，P　=　0.01；OS：97.1%　vs　87.0%，P　　0.000　1）。对于年龄＜50岁的患者，两组的无病生存率以及总生存率均无显著差异。此研究结果提示年龄≥50岁患者进行中药治疗可能会带来更大的生存获益，降低了50.7%的复发风险以及23.8%的死亡风险。这可能是因为老年乳腺癌ER、PR阳性及HER-2阴性肿瘤比例高[6]，而中药对于激素受体阳性，Her2阴性的肿瘤效果最明显，故中药组年龄≥50岁患者的DFS及OS均明显提高；另外，老年患者本身基础疾病多，中药的整体调节作用不但能预防乳腺癌复发转移导致的死亡，还可降低其他老年并发症所引起的死亡，故有助于提高生存率。 2.2.2　病理类型 本研究中浸润性癌患者共544例，其中中药组323例，对照组221例，中药组的无病生存率及总生存率均显著高于对照组（DFS：92.3%　vs　87.8%，P　=　0.021；OS：96.6%　vs　90.0%，P　　0.000　1），中药可降低52.6%的复发转移风险，减少26.2%的死亡风险。而对于非浸润性癌患者，虽中药组的总生存率要显著高于对照组（100.0%　vs　86.7%，P　=　0.001），但复发转移率相较于对照组无显著降低（92.0%　vs　86.7%，P　=　0.697），这可能是由于非浸润性癌本身预后较好，复发转移率偏低，其所发生的事件数较少，故难以检测出统计学差异。 　　2.2.3　淋巴结转移情况 本研究将淋巴结状态分为无转移、淋巴结1～3个转移和淋巴结≥4个转移三组。结果表明，各亚组中，中药组的无病生存率及总生存率均高于对照组。其中，淋巴结≥4个转移