论海上货物运输中的实际承运人的识别.docVIP

论海上货物运输中实际承运人的识别 童艳061348 内容提要：本文结合案例阐明了识别实际承运人对货方和船方都具有重要意义，强调承运人和实际承运人责任范围上存在的区别。在介绍了航运实务界在识别实际承运人过程中经常陷入的误区，并对出现这些误区的原因做了分析之后，文章归纳了常见的几种出现实际承运人的情况。最后，指出准确识别实际承运人的最重要依据就是《海商法》对实际承运人的定义及对定义的正确理解。 关键词：实际承运人 承运人 识别 随着航运业的发展,船东和承运人早已不再必然指向同一主体。承运人在与托运人签订海上货物运输合同后，常常委托第三人完成部分或者全部的运输任务。为了将这个实际控制着货物，并且完成运输任务的第三人纳入海上货运法律体系，更好地保护货方权益，重新分配各方的权利、义务以达成新的利益平衡，《汉堡规则》创立了实际承运人制度。 一、识别实际承运人的意义 （一）识别实际承运人对于货方的意义 南京轻工工艺品进出口股份有限公司（下称“南京轻工”）诉上海捷达国际运输有限公司、东方海外货柜航运（中国）有限公司（下称“东方海外”）海上货物运输合同案，是一起典型的实际承运人无单放货案。南京轻工作为国际买卖合同的卖方，出口一批五金工具到美国。南京轻工委托NBM运输，NBM作为承运人出具了提单。提单记载：托运人是南京轻工，收货人凭南京轻工指示。NBM作为无船承运人，委托东方海外实际承运。东方海外签发的提单上记载：托运人为南京轻工（而非NBM），收货人为NBM。货物到美国后，东方海外收回自己签发的提单，将货物交付给了NBM。NBM随即无单放货。南京轻工未能收到货款，遂起诉东方海外等无单放货。 南京轻工凭东方海外签发的以自己为托运人的提单，就将其误认定为承运人，而没有准确识别出东方海外事实上是实际承运人身份，最终导致了自身的败诉。虽然在提单中错将托运人记载为南京轻工是东方海外的责任，但南京轻工只要稍加留意，就不难发现NBM才是与其订约的承运人。在理解《海商法》第六十一条规定：“本章对承运人责任的规定，适用于实际承运人。”时，仅仅根据字面意思，就认为在对货方承担的责任范围上实际承运人与承运人并无区别，是造成货方(如本案中的南京轻工)常常忽略实际承运人识别的重要因素。承运人的责任可分为关于船舶和货物安全运输的责任和关于船舶商业营运的责任。实际承运人对后一种责任是否也当然承担并不能由第六十一条规定得出结论。《海商法》也没有其他的规定可以解决这一问题。且不论东方海外在该案中实际上并没有无单放货（东方海外将货交给了NBM），即使东方海外的确无单放货，法院判定实际承运人无需因此对货方承担责任的先例也是有的。综上，在《海商法》对实际承运人的无单放货责任没有明确规定之际选择实际承运人提起无单放货之诉，对货方而言是存在很大风险的。如果南京轻工能准确识别出东方海外的实际承运人身份，进而将承运人NBM做为被告提起诉讼并要求其承担无单放货的责任，就决不会如此轻易败诉。 但是，货方也不能一味认定承运人的责任范围总是比实际承运人的广，总是选择承运人作为索赔对象。 《海商法》第六十条第二款规定：“…在海上运输合同中明确约定合同所包括的特定的部分运输由承运人以外的指定的实际承运人履行的，合同可以同时约定，货物在指定的实际承运人掌管期间发生的灭失、损坏或者迟延交付，承运人不负赔偿责任。日本振兴会社船舶株式会社中远集装箱运输有限公司上海奥吉国际货运有限公司说明了实际承运人识别对船方的意义所在:浙江特产集团有限公司（以下简称浙江公司）委托运输出口货物，收货人为日本荻森公司，同时约定装运货物需使用设置温度为2－4的冷冻集装箱。向浙江公司签发了提单，并于同月7日将涉案货物委托出运，代理向签发提单，载明托运人和收货人为。同年7月10日，货物运抵目的港，荻森公司从目的港代理处提货、拆箱后委托新日本检定协会对货物进行检验，检验报告载明货物部分损坏，原因是运送中集装箱内温度下降至低于0，损失金额为261，260日元。之后，浙江公司向出具权益转让证明书。该证明书载明：“就涉案货损索赔一事，经与振兴会社商定货损款为4,853美元，在浙江公司支付2001年度所欠振兴会社海运费中已予扣除，浙江公司将相应权利转让给振兴会社”。遂据此起诉，要求赔偿相应损失。案是较为典型的承运人向实际承运人进行追偿的海上货物运输合同损害赔偿案件。的货物运输合同关系先行向货物权利人作出赔付为前提条件。承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在此项责任范围内负连带责任。民法规定的基于共同侵权行为等产生的法定连带责任。对于本案，法院的判决表明：当一份海上货运合同的合同双方是承运人与实际承运人的关系时，作为特别法的《海商法》应当优先于《合同法》适用。这也就是说，承运人向实际承运人追偿必须以其先行向货方承担了赔偿责任为前提。