应用Stoppa入路及髂腹股沟入路在骨盆前环骨折治疗中的比较性研究.pdfVIP

应用Stoppa入路与髂腹股沟入路在骨盆前环骨折 治疗中的比较性研究 硕士生姓名： 许永峰 指导教师： 汤欣教授 指导小组： 汤欣教授 专业名称： 外科学 摘要 目的：比较Stoppa入路与髂腹股沟入路在骨盆前环骨折治疗中的应用，为临 床上根据骨折类型选择相应手术入路提供理论依据，探讨一种简单有效微创安全 的治疗骨盆前环骨折的入路方式。 资料与方法对2002年1月至2011年3月大连医科大学附属第一医院骨科收 治的应用Stoppa入路与髂腹股沟入路治疗骨盆前环骨折的39例患者进行回顾性比 较研究。将患者分为A、B两组，A组应用Stoppa入路手术治疗19例，其中男13 例，女6例；年龄22--60岁，平均40．2±9．5岁；高处坠落伤3人，交通车祸伤 16人；骨折采用Tile分型：TileB型3例，TileC型16例；10例在术中配合髂嵴 处小切口放置钢板固定；B组应用髂腹股沟入路手术治疗20例，其中男15例，女 5例；年龄18~56岁，平均38．6±10．2岁；高处坠落伤5人，交通车祸伤15人； 骨折分型：TileB型3例，TileC型17例；术中9例配合髂嵴处小切口放置钢板 固定。39例骨盆骨折均累及骨盆前环，部分合并多发伤或骨盆后方损伤，入院时 均得到积极治疗，术前患者状态均稳定，术前24小时常规使用抗生素预防感染， 常规皮下注射低分子量肝素预防下肢深静脉血栓形成。 结果：根据№tta评分标准：A组优12例，良4例，中3例；B组优10例， 良6例，中4例，统计学显示两者之间无明显差异，两组在骨盆前环复位及固定 方面均获得满意结果。在手术时间、切口长度、术中出血、术中及术后输血、术 后引流、拔除引流时间等方面比较，P0．05，在统计学上有意义，其中手术时间A PO．05，两者之间无明显差异。 两组患者中36例获得随访，3人失访，其中A组1例，B组2例。随访时间 12,--30个月，平均20个月。所随访的36例无死亡病例，均获得骨性愈合。术后负 意义。术后并发症A组2例，B组12例，两组比较差异有统计学意义(P0．05)。 A组2例体型较胖，术后出现红肿，轻度脂肪液化，经对症换药后，切口愈合，恢 复良好，其余患者切口均I期愈合。B组3例术后出现切口不同程度的红肿、渗液 等脂肪液化征象，经换药后切口愈合出院；1例术后九个月出现切口处窦道，复查 X线见螺钉松动，但骨折已经愈合，再次入院后给予窦道切除，内固定物取出， 术后恢复良好，切口愈合；8例术后出现不同程度的大腿外侧感觉麻木不适，考虑 股外侧皮神经损伤，给予营养神经对症处理，半年后患者感觉麻木症状有所好转。 两组均未发生术中大出血、严重神经损伤、下肢深静脉血栓形成、腹股沟疝、长 期持续疼痛、创伤性关节炎、神经副损伤、淋巴漏等严重并发症。 结论：Stoppa入路相比髂腹股沟入路治疗骨盆前环骨折，具有操作简单、创 伤较小、并发症少、术后患者恢复快等优点，在骨盆前环复位及固定方面同样可 以获得满意结果。因此我们认为应用Stoppa入路在骨盆骨折前路固定上优于髂腹 股沟入路，可以替代其治疗。对于耻骨联合分离或合并对侧耻骨支骨折，Stoppa 入路更具有优势。而对于复杂骨折可选择Stoppa入路联合其他入路进行治疗，I临 床上也可取得较为满意的结果。本研究病例数目较少，随访时间较短，仍需大样 本病例进一步长期随访。 关键词：骨盆骨折手术入路 2 The betweenthe and comparisonstudy stoppaapproach ’ …‘ ‘ ’ ‘‘ ‘ 一 o● the inthe ilioinguinalapproachappli