教育主战场,把握好课堂就把握了主动。对于一个合格.docVIP

课堂是实施素质教育的主战场，把握好课堂就把握了主动。对于一个合格的教师来说，设计教法和学法来组织课堂教学，应该不是太大的问题。问题在于，教师所设计的教学应该是有效的，这个有效不仅仅是有效果，更应该有效益。“有效课堂”的研究具有鲜明的时代特征，不同时期的“有效课堂”体现了不同时代教育教学改革的发展方向。新课程背景下的“有效课堂”，笔者认为应该“强化一个基本共识，关注五个核心要素”。 成本源于经济的价值范畴，就是“生产一种产品的全部投入”，产出大于投入的部分即为“效益”。教学成本是指为了达到一定的教学目标，所付出的时间、财力、物力和人力等因素。如果付出了较高的教学成本，没有得到相应的教学效益，这是无价值的投入；如果高成本的投入，得到较好的效益，却不是常态下教师能做到的，其价值也不大；如果低成本投入能收到同样好的效益，这是教师要追求的，也是值得研究的。为此，我们需要用经济的眼光审视课堂教学，适度控制教学投资的成本。 一、现象：课堂教学成本走高 纵观当下一些所谓公开课、优质课，教学投入的成本一路走高。主要表现在三个方面： 1.花哨的材料──物化成本高。 教师为了追求课堂教学的“时尚”，不惜投入可观的物力。原本教学挂图可以完成的教学任务，教师却要做成课件，耗费了大量的精力和物力，有的教师还请社会上的专业人士帮助做高档课件，外观新奇多变，内容却无关紧要。原本简单操作便能解决问题的，教师偏要让学生准备一大堆学具，将课堂布置跟超市似的，甚至课前还要组织学生排练。毫无疑问，教师投资的物化成本过高，是一种教学浪费。物化成本的投入应该是必需的，恰当的。 2.低效的形式──时间成本高。 为了体现教学形式的多样化，教师挖空心思地“设计”。课题导入，本来可以开门见山、直接引入的，教师却创设情境，讲故事、猜谜语、做游戏，绕了很大的弯子才切入主题。对于约定俗成的数学知识，本来可以直接讲授或让学生看书自学，但教师却要安排小组合作学习，结果讨论来讨论去，还是按照书上的说。教师提出问题后学生回答不上来，或是学生操作、探究后得不出结论，教师就让学生分组讨论，结果学生讨论之后还是茫然。学生理解困难的内容，不是靠讨论就能解决问题的。课堂教学时间是有限的。合理的时间成本投入是必要的，但形式主义对课堂教学显然是有害的。 3.讲练倒挂──精力成本高。 有些教师的课堂上会出现这样的现象：讲解例题蜻蜓点水，一带而过，重点不够突出，难点没有突破，学生困惑很多。教师将主要精力用于出示各种类型的练习题，貌似体现了教学的层次性，而实际上学生对所学知识并没有真正掌握，练中错误百出，结果教师生气，学生生畏。无奈，教师只好把没学透的知识延续到课外，甚至请家长帮忙辅导，“堤内损失堤外补”。试想，教师、学生和家长投入了多少精力？ 反思与研究：长期以来，我国教育理念的主流思想是三个中心：以教师为中心，以知识为中心，以接受性学习为中心。欧美教育理念的主流思想也是三个中心：以学生为中心，以活动为中心，以合作探究为中心。我国新一轮的课程改革更多地借鉴了欧美的教育理念，十分明确地提出“以学生的发展为本”的教育思想。多年来教育改革的实践使人们体会到：东西方的教育观念处于两个极端，而真理恰恰在这两个极端的中间。比如，教师主导与学生主体的关系、接受性学习与研究性学习的关系、打好基础与谋求发展的关系、生活经验与数学现实的关系……对这些关系的认识只能通过改革实践的反思和总结，不断寻求合理的平衡，任何走极端的做法，都是不能持久的。当今美国的数学教育，着重强调打好基础，而中国则强调创新发展，实际上双方都是在不同的极端寻求合理的中间地带。《中国教育报》2003年10月9日在《寻找中间地带》一文中指出：“寻找中西方教育教学的中间地带，不仅是当今教育教学改革的大趋势，也是整个教育改革的大策。”经过新课程的实践和反思，人们已经越来越深刻地认识到：寻找合理的“中间地带”是教育发展的必然趋势，也是我国课程改革发展的必然趋势。 新课程背景下有效教学的研究与实践，学校校长、教师和教研人员首先要强化上述基本共识，应把这一基本共识内化为自己的思想观念并体现在实际行动中。只有自觉地把这个基本共识转化为课堂教学中的实际教学行为，在实践中避免走极端的做法，提高课堂教学的有效性才能成为现实。 二、透视：课堂教学成本走高的成因 课堂教学成本走高的成因是复杂的，既有观念层面的，也有实践层面的。 在观念层面，不少教师对课程改革的理念都比较认同，但落实到实践中，却存在一些问题。教学过于注重形式首当其冲。部分教师缺乏课堂教学的“成本意识”，没有“投入”与“产出”的观念，更没有“低成本高效益”的追求和探讨。 在实践层面，教师对教材缺乏系统深入的研究，对教学重难点分析不透，对学生的认知水平了解不足，对学生的实际需求把握不准，教学方式运用不恰当、不灵活，导致有价值