第八讲 国有企业法1.pptVIP

* * 第五节 国有企业重整问题 一、问题的提出 二、我国国有企业重整制度及其完善 （一）传统的国有企业重整制度及其缺陷 从理论和实践效果看，我国传统国有企业重整制度的主要缺陷，在于没有引进债权人参与的机制，因此既不能令企业有效整顿、起死回生，也无法通过债务和产权重组，有效地维护债权人的眼前利益和长远利益，从而保持社会经济的稳定发展。 * 第五节 国有企业重整问题 （二）现代企业重整法律制度的建立与完善 《破产法》第7条第2款与第70条规定了两种重整制度。 《破产法》第7条第2款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《破产法》第70条第2款规定，债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整 * * * * * * * * 对策： 1、完善国有企业的法人治理结构，主要是完善监督机制.（ 1 ）监事会：对国有企业派出监事，由有关政府部门、专业人士、企业职工组成外部监事会，对企业的经营活动、财务进行监督。 （ 2）稽查特派员。对国有独资公司也适用外部监事会和稽查特派员制度。 2、政府和国有股东必须尊重企业法和公司法所固有的机制：董事要由股东会产生，经理要由董事会产生，对破坏企业法、公司法机制的人必须令其承担相应的法律责任 3、特殊企业要特殊立法：特殊企业不需工商登记，不适应公司法，特殊企业无法可依，给政府借企业的特殊性，而把法律撇在一边任意操作提供了理由，妨碍了建立现代企业制度的改革进程。特殊企业特殊立法，应是我们建立现代企业法治的必要条件 * 对策： 4、减少从所有者到企业的传递环节，提高行政水平和企业经营管理水平 。所有者意志和利益传递的环节越少越好（管理幅度）， 依法不能够作为股东的，则应令行禁止 5、在国有财产管辖和经营管理的任何一个环节，都必须实行责任制。国有财产没有人格化的所有者主体，所有的角色都是法律、行政设置的，要保证设置的科学，要保证担任职务的自然人履行职务的时候不错位，就必须有责任制。 责任制包括企业和政府之间、主管部门和企业之间、国有主体股东和委派的股东之间、国有主体股东和委派的董事之间等。 * 我国的市场经济和企业法治已发展到一个重要转折时期，亟须从法律上和观念上解决国有企业与国家或政府的关系问题，区分国家或政府的三种角色：国资总老板或抽象的所有权人，国资具体老板或出资者（股东）、占用者，社会经济管理者。 在三种角色设置中，不得有利益冲突，角色扮演不得错位，担当角色的机关及其工作人员应具有可问责性，并在角色定位准确、清晰的基础上落实责任，否则，国企就不可能建立现代企业制度。 以此构建现代企业制度的法制化： 1、 所有者支配，企业的收益法定地归企业的出资者所有。 所有者不能支配的、所有者不明的企业，是无头苍蝇，永远飞不高，或者飞高以后随时会栽下来。 2、企业及其资本的契约化、市场化. * 确保所有人利益的法人治理结构模式： 1、英美模式：?：公司不设监事会，在董事会内部有相当一部分不在公司企业中任职外部董事，外部董事具有“至尊至上”的地位。?：法律强行性规定，每个公司必须和一个独立开业的注册会计师签订合同，由他为企业做帐和审计。注册会计师是独立开业的，经过几百年市场经济的发展、竞争和淘汰，他的信用是很高的，不会以自己的饭碗和信誉作赌注，不会和企业串通起来弄虚作假。 2、德国模式：公司有一个常设的小股东会，也就是监事会。股东会产生监事会，监事会产生董事会，董事会是监事会产生的。监事比董事大，董事相当于经理，大企业中职工依法参加监事会。据此形成企业内部常设的监督与执行一体化的机构。 * 二、政府作为所有者与国有企业的关系 政府一方面不能放弃国有资产“总老板”职能，它有权也有义务监督管理各个国有企事业机关团体在投资于企业的情况下依法履行股东职责，防止国有资产的流失、浪费和贪污腐败， 同时又要放手国有企业的出资者或股东依法投资经营，不得凭借行政权力对其不充当具体股东的任何国有或国有控股企业指手画脚，任意干预。 * 三、政府作为社会经济管理者与国有企业的关系 政府作为社会经济管理者的职能应当与其作为国有企业 “老板”的职能分开。 教学案例：香港大一公司诉番禺财政局代表国有小型企业签订资产转让合同主体不合格合同无效案 1994年3月17日，原告香港大一企业有限公司就收购番禺市大岗酱油厂（以下简称大岗厂）资产与该厂经多次协商签订意向书，原告法定代表人和大岗厂负责人分别在意向书上签字认可。同年3月31日，被告番禺市财政局委托番禺市会计师事务所对大岗厂作出资产评估报告，确认大岗厂到1994年3月2