刍议第三人利益合同厘清及规范.docVIP

刍议第三人利益合同厘清及规范中图分类号：D923.61 文献标识码：A 内容摘要：随着社会经济的飞速发展，合同相对性原则所赖以生存的土壤已经发生了质的变化，第三人利益合同对合同相对性原则的冲击及合同相对性原则对法律公平正义的背离必须得到重新认识与应用。在经济生活中，厘清与规范第三人利益合同势在必行。 关键词：第三人利益 合同 厘清与规范 第三人利益合同是指：当事人一方与他方约定，由他方向第三人为一定的给付，而使第三人对债务人取得债权的合同。第三人利益合同并不是一个固有的合同类型，它可以存在于各种基础合同之中，如买卖合同、赠与合同等，当事人均可以为第三人利益作出约定，使第三人直接取得请求给付权，由此成立第三人利益合同。 承认第三人利益合同的法哲学基础 正如诚实信用原则的确立、契约责任的加重、对价原则的衰落一样，第三人利益在合同中获得一定的承认而使合同相对性原则受到冲击，契约法哲学基础的演变，是其中不容置疑的动因。 在古典契约鼎盛的十九世纪，商品经济活动的范围及方式十分有限，合同极少涉及第三人的利益，合同相对性理论及其制度已足以能适应经济生活的需要。但是，简单商品经济条件下形成的契约规范，显然不足以适应资本主义经济飞速发展的具体需要。古典契约法理论认为合同效力只在合同当事人之间发生的理想化假设在现实中并不存在。 二十世纪二三十年代开始，新自然法学和法律现实主义渐次成为契约哲学中占主导地位的法哲学，从而也对契约理论的现代化起到了主导作用。新自然法学强调法的公平正义乃是法的第一要求，从而使实证主义受到极大重视，改变了现代契约法单纯的现实上的偏颇。与此同时，法律现实主义也在契约法的现代发展上起到重要作用。 十九世纪古典自由主义契约哲学的那些企图把法律制定得滴水不漏的理想只不过是无法实现的幻想。它不仅没有使法律覆盖到社会生活的各方面，而且由于对法的安定性的片面追求以及自由主义契约理论的极端抽象方式所导致的法的僵硬性和封闭性，已经越发显得不能适应社会的发展。而正值社会经济转型期间所兴起的新自然法学和法律现实主义法哲学流派，主张对十九世纪契约法学作全面改造。随着合同法的不断发展，契约相对性原理作为古典契约法的最后一个堡垒虽依然存在，但它对契约之外其他人的抵抗力在逐渐减弱，第三人利益合同开始了对契约相对性原则的强烈冲击。尽管没有在实践操作的层面转换为契约法学，但第三人利益合同从修正的角度对解决契约法如何实现同社会经济的融合发展方面起到了不可估量的影响。 第三人利益合同的正当性 第三人利益合同之所以能突破合同相对性原则，一方面是客观社会经济的发展为其提供了生存的土壤；另一方面则是该制度所蕴涵的独到价值为社会生活的调控发挥了重要作用。 一是私法自治的要义。合同自由原则是私法自治在合同中的具体体现。合同当事人赋予合同之外第三人以某种利益，并获得法律承认之效力，这是对当事人意思的尊重，是合同自由原则对合同外第三人效力的延伸。而对第三人利益合同的限制，则是在没有任何正当理由的情况下对当事人意思自治的挫伤，本质上也是对合同当事人意思自由的限制。 二是对信赖利益的公力支持。契约法是实现分配正义的手段，它的任务不仅是使人们期待中的利益得以实现，更重要的是，当事人以及第三人均能藉此建立起一种信赖关系。藉此关系，第三人不仅有理由期待而且足以付出信赖，即第三人利益合同的订立会导致第三人基于此信赖而有所行为。否定第三人利益合同，会使其信赖利益受损。 三是成本节约的考虑。突破传统法学封闭的概念体系，使法律对社会的作用在社会实践中得到证实和检验，这也是第三人利益合同存在价值的重要体现。随着社会的发展，市场主体多元化、交易方式多样化。第三人利益合同不仅赋予合同之外的第三人享有对债务人直接的债权请求权，并且在第三人利益合同中，债权人让债务人直接向第三人为给付，便达成了债权人间接向第三人给付的效果。这种一次性的给付简化了债务履行手续，节约了交易成本。这显然符合现代市场经济发展的需求，更能促进社会经济效益的增长。 对我国第三人利益合同制度的规范 在我国，第三人利益还处在合同相对性原则的禁锢之中，在《合同法》总则中没有确立第三人利益合同的一般规则，只有《合同法》分则和特别法中赋予第三人以直接向债务人请求赔偿的权利。因此我国必须规范第三人利益合同制度以顺应经济对法律发展的需要。 （一）完善我国第三人利益合同制度的宏观思考 第三人利益合同制度是对合同相对性原则的突破。我国在构建这一制度的过程中，基于矛盾的对立统一规律，应辩证处理二者的关系。首先，对合同相对性原则的理解不能绝对化。当合同所根植的社会经济状况发生较大变化时，合同相对性原则也应随之变化。从绝对走向相对，最大程度地服务社会实际。其次，合同相对性原则仍然是合同法