对现代教育的研究.docVIP

　　对现代教育的研究----教育其他论文 --对现代教育的研究 [摘要] 人们往往把强调知识技能、教师传授知识技能和规范学生行为、对知识的掌握、统一性和标准化、教师对教育过程和学生的控制等看作是传统教育的特征,而把强调能力和素质、学生自己发现知识和自觉行为、创造性的发展、个性和兴趣的发展、学生的自主性等归诸于现代教育。代写硕士论文但是,事实上前者并不属于传统教育的范畴,它同样也是现代教育的一种特征。这两者作为现代教育的两种“极性”,正随着现代教育的成熟而趋向于保持适度的张力。 [关键词] 现代教育; 定位; 张力 关于现代教育的探讨,在我国经历了20年,产生了大量成果,对于推动我国的教育理论研究和教育改革起了很大作用。在21世纪新时期的今天,对现代教育作进一步的思考和探讨,使其更加丰富和完善,对于教育理论创新、教育创新和教育改革,都具有重要的意义。 一 近些年来,在对现代教育的研究中,出现了一种将现代教育与传统教育各自列出一些相互对立的特征的论述方式,如:在教育目的上,传统教育强调知识技能,现代教育强调能力和素质;在教育过程上,传统教育强调教师传授知识技能和规范学生行为,现代教育强调学生自己发现知识和自觉行为;在教育结果上,传统教育强调对确定性知识的掌握,现代教育强调创造性的发展;在教育评价上,传统教育强调统一性和标准化,现代教育强调个性和兴趣的发展;在师生关系上,传统教育强调教师对教育过程和学生的控制,现代教育强调学生的自主性;等等。 这种论述将上述所谓传统教育的种种特征(以下简称为“前者”)与现代教育的种种特征(以下简称为“后者”)相互对立,否定“前者”,肯定“后者”,将这种对立绝对化。这种论述固然有其积极的价值,但其消极影响也是明显的:由于将“前者”归入被认为是落后的传统教育,将“后者”等同于被认为是先进的现代教育,导致了一种片面强调“后者”和否定“前者”的思想认识,一定程度导致了教育思想的混乱和实践的无所适从。 将“前者”与“后者”对立起来,完全否定“前者”、绝对肯定“后者”主要受到美国进步教育的影响。20世纪初在美国兴起的进步教育运动,将教育中的标准化、传授知识、教师对教育过程和学生的控制等现象概称为“传统教育”,并对之进行了猛烈抨击,同时要求在教育中突出学生的自主性、个性、兴趣等因素,将自己的教育思想概称为“进步教育”。进步主义者往往将这二者对立起来,完全否定前者、绝对肯定后者。尽管如此,包括杜威本人在内的许多美国教育家,并没有将这种所谓传统教育与进步教育的分类和对立称作是传统教育与现代教育的分类和对立。[1] 但我国一些研究者在讨论杜威和进步教育思想时,将杜威和进步教育等同于现代教育,将杜威评论的传统教育与进步教育的对应和对立视为传统教育与现代教育的对应和对立,将“前者”归于传统教育,将“后者”等同于现代教育,完全否定“前者”,绝对肯定“后者”。 这种将现代教育等同于杜威和进步教育的观点也不符合我国公认的学术观点。一般认为,现代教育是与现代社会相应的概念,它是对现代社会基本的教育思想、理论、制度、方法、手段等的一种概括。根据这一观点,传统教育这一概念应在这样两个层面上被使用:其一,当它与现代教育同时并列使用时,它是与现代教育相对应的概念,现代教育是对现代社会的教育的概括,传统教育则是对现代社会以前的教育的概括。其二,当它单独使用时,应从它具体所指或上下文来理解,这时,它可能是与现代教育相对应的概念;也可能是从时间上对过去的某种教育的指称。将“前者”定位于传统教育也受到这样一种认识的影响:即认为传统教育中有较多“前者”的成分,尤其认为中国传统教育和中国传统文化中,更多的是“前者”,缺乏“后者”。 笔者认为,“前者”尽管与传统教育和传统文化有联系,但我们现在教育中的“前者”是一整套教育体系中在教育目的、制度、过程、方法、评价等各方面制度化、系统化、规范化的产物,它是整个现代教育体系的一个有机部分,而将“前者”在教育体系中制度化、系统化、规范化不是产生于传统教育和传统文化,而是现代社会和现代教育发展的结果。 在西方国家早期的发展时期,要求教育适应国家经济和社会发展。例如,美国早期的政治家富兰克林和杰斐逊等都很重视通过普及教育使青年掌握基本技能基础知识和培养适应社会发展的行为方式。美国教育家霍勒斯#8226;曼等通过推动免费公立学校和普及小学教育运动来适应这种要求。但当时的教育远不能适应之。“学校的学生数量急剧增加,在这些学校中,教师都没有经验,没有受过训练,并缺乏专家气派,课程是没有计划的,教科书是五花八门的,学生在年龄和能力上大为不同,不按时到校,不听管教,学校建筑简陋凌乱”。[2] 于是,当时的教育家们对教育进行了全面改革,夸美纽斯的班级授课制逐渐成为学校教学的形式,赫尔巴特的教学法成为课堂教学的有效方法,师范教育