面对案例指导制度的忧虑.pdfVIP

续制来1f 等钮 201 1.4 上级法院的上诉审裁判，应该全面公开，供社会 的行政性。指导性案例的权威不是来自行政级别 评论。这样的讨论有助于两高检视裁判的得 的权威，更不能用追究责任的威胁来强迫 失，最终发现有指导价值的案例。 法官服从。权威来自指导性案例自身的正当性以 第四，耐心等待案例成熟。指导性案例的形 及法官的认同。二是要弱化案件要旨的意义， 成需要一个积淀与成熟的过程，越是疑难复杂的 按照司法规律，训练法官适用法律的方法和能力。 三是推进审级制度改革。案例指导制度终究不能 案件、新类型案件、社会关注度高的案件，越不 替代审级制度在司法统一方面的作用，上级法院 能操之过急。因为这些案件或者涉及多方利益博 对下级法官的法律适用指导主要依靠上诉审程序 弈，或者规则尚未成熟，需要时间与实践的经验。 指导性案例发布者要时刻提醒自己不是立法者， 来实现。 第三，改进案例避选机制。发挥公众的参与 不能有超前性，更不能试图引领立法。否则不仅 超越了司法权应有的边界，而且在时机尚未成就 作用，包括学者与社会舆论的讨论、争议。而且 越是社会广泛关注的案件越需要社会参与。这个 时抢先制定规则，很可能催生恶法。 过程应该是开放的、多元的。法院裁判，特别是 参考文献 [ 1 ]龚稼立.关于先例判决和判例指导的思考[J ].河南社会科学， 2ω4， (2). [2 ]胡云腾，于同志.案例指导制度若干重大疑难争议问题研究[J ].法学研究， 2∞8 ， (6). [3]宋晓.裁判摘要的性质追问[J ].法学， 2010， (2). [4] 肖永平.论英美法系国家判例法的查明和适用[J ].中国法学，2;α后， (5). [责任编辑:康敬奎] 面对案例指导制度的忧虑* 胡玉鸿 (苏州大学王健法学院、中国特色城镇化研究中心教授、博士生导师) 如果说司法是以追求公正为己任，那么给法 定，对于统一法律在全国范围内的适用，具有重 院的判决以公正的外观，自然就会推动人们对司 要的理论意义和实践价值。不仅如此，该规定的 法的认同以至服膺，正是从这个意义上而言，正 出台，对于重新认识法律渊源、法院地位等影响 义必须是看得见的成为法谚中的一句至理名言。 司法体制和司法理论的重大问题，也有着不可忽 2010年11 月，最高人民法院正式出台了《关于 视的价值和作用。但是，作为一个法学研究人员， 案例指导工作的规定)(以下简称《规定训，明确 面对着案例指导制度在全国的推广，也有着如下 了在全国范围内具有指导作用的指导性案例，各 的担忧: 级人民法院在审判类似案件时应当参照。这一规