《雷雨》教学实录及反思.docVIP

《雷雨》教学实录及反思曹禺先生的《雷雨》通过两个有着千丝万缕联系的家庭，剖析了社会和历史的深重罪孽。本堂课是《雷雨》教学的第二课时，教学目标定为分析周朴园的人物形象。我打破传统的教学方法，主要采取记者现场采访、历史再现和法庭辩论的教学方式，从道德角度审视周朴园。 一、 记者导入，激发兴趣 记者（教师）：道德电视台，道德电视台，各位观众，我是记者良心，我现在是在道德法院，今天将在这里公开审判大家关心的周朴园一案。到底结果怎么样，我们将拭目以待。下面请导播把信号切入现场。 二、 历史再现，寻找证据 法官（学生）：现在开庭。为了便于了解当时的真实情况，本法庭通过时空技术追寻历史。下面当庭再现。（学生表演话剧《雷雨》） 三、 法庭辩论，各执一词 法官（学生）：现在是法庭辩论阶段，请控方发言。 控方（学生）：法官大人，各位陪审员，各位观众，今天站在这里，我心情很激动。刚才法庭再现历史，让我们看到了被告人性最丑陋、最阴暗的一面。如果这样的人不受到惩罚，那么，天理何在，情理何在，法理何在？ 辩方（学生）：我反对，法官大人。我反对控方对我的当事人进行人身攻击。法律讲究的是证据，而不是无端的攻击。 法官（学生）：反对有效，请控方注意措词。 控方（学生）：是，法官大人，我只是太激动了。我有足够的证据证明被告罪行的确令人发指。 请大家来思考一下30年前，我的当事人为什么会在大年三十风雪交加之夜离开周公馆？这是被迫的，完全是拜被告所赐。被告引诱欺骗在前，抛弃在后，而被告为了金钱、地位而视血浓于水的亲情于不顾。仅从这一点看，被告难道不是一个不折不扣的道德败坏、无情无义之徒吗？ 辩方（学生）：法官大人，各位陪审员，各位观众，我不得不佩服控方声情并茂的陈述，但我很遗憾，控方的认识有失偏颇，认为我的当事人无情无义，这是不公道的。 在这里，我也想向在场的观众朋友提个问题：30年前，我的当事人和原告是真心相爱的。我的当事人虽然出身封建家庭，但他出洋留学，受过新式教育，和一个下人丫鬟相爱是完全可能的，而且这是我的当事人纯洁的初恋，岂是控方所说的“引诱欺骗在前”？ 恰恰相反，我的当事人对被告却是真心的，30年前的两位小公子即是最好的证明！ 控方（学生）：请问辩方，如果如你所言，那么，被告为什么会在大年三十之夜、风雪之中将原告无情地赶出公馆，逼迫我的当事人无奈之下投河自尽？ 辩方（学生）：问得好！其实这是世人对我的当事人的误解。究竟是谁将原告赶出去的？让我们来看一个证据：“你们逼着我冒着大雪出去，要我离开你们周家的门；你们老太太看着孩子快死了，才叫我带走的。”诸位，请思考一个问题，为什么原告说是“你们”而不是“你”？这说明连原告也承认不是我的当事人赶她出去的。其实我的当事人并非同意这样做，只是家教严厉，父母之命不敢违抗，这说明了我的当事人也是被逼迫的，被告和原告同是天涯沦落人！ 其实我的当事人一直没有忘记原告。30年来，派人寻找原告的坟墓，当年房间的摆设没有改变，仍然摆着原告的照片，就连原告的生日也铭记在心。请大家设想一下，如果不是有极深的感情，一个人能30年、一万多天如一日吗？ 控方（学生）：精彩，巧舌如簧！是否真如辩方所讲的被告对原告是真情实意的？让我们再来见识一下被告30年后的种种情态。 控方（学生）出示投影仪。 周：（忽然严厉地）你来干什么？（责问） 周： 谁指使你来的？ 周：（冷冷地） 30年的工夫你还是找到这儿来了。（稳住） 周： 现在你我都是有子女的人，旧事又何必再提呢？（哄骗） 保留家具，熟记生日，习惯关窗。 拿出支票（平息） 由此可见，周朴园的怀念是虚假的，他只是怀念过去那个跟他没有任何利益冲突的鲁侍萍，因为原告活着的事实本身潜伏着毁坏他的名誉和家庭的危险。怀念带来的欣慰，毕竟远远比不上切身利益的分量。于是，他又一次斩情绝爱，想用钱来打发侍萍，并规定“以后鲁家的人永远不许再回到周家来”。怀念之所以能转化为绝情，动力就在于他内心极端的自私。 法官（学生）：法庭辩论阶段结束，下面请控辩双方作总结陈词。 控方（学生）：法官大人，各位陪审员，今天，我们心情沉重，因为在被告身上折射出我们人性中不该有的东西：残忍、冷酷、虚伪、极端自私。为了还我当事人一个公道，我请求法庭判被告罪名成立。谢谢。 辩方（学生）：法官大人，各位陪审员，长时间以来，我们一直对我的当事人存在误解，今天我们看到的是一个情深义重的周朴园。希望法庭能还我的当事人一个清白。谢谢。 四、 休庭合议，随机采访 法官（学生）：下面请陪审员退席合议！ （趁合议时间，记者进行随机采访） 法官（学生）：各位陪审员有结果了吗？ 陪审员代表：对不起，法官大人，我们还没有结果。 法