一不小心揭了基础教育底.doc

一不小心揭了基础教育底如果你对中国的基础教育还有几分兴趣，想去问一问中国现阶段推行的是什么样的教育，相信一百位教育界人士中就会有一百个人告诉你我们现在推行的是“素质教育”；如果你去问一问我们语文教学的性质是什么，我们的专家一定会告诉你是“人文性”和“工具性”的完美结合。因为素质教育推行了这么久，“新课程标准”也施行了这么多年，如果我们依旧还在“应试教育”和“政治语文”的框框里打转转，我们教育界的领导、专家们的那张张老脸又往哪儿搁，他们在总结基础教育成果时又拿什么去炫耀，拿什么往脸上贴金？ 可惜到了基础教育的最基层——中小学里，我们的老师、同学却常常不那么争气，不知道时时处处以自己的实际行动维护专家领导的脸面，甚至一不小心揭了基础教育的老底。不久前上海某小学上演的关于“孔融让梨”的答问便陷我们的基础教育于尴尬的境地。 在上海某小学一年级的一次语文测试中，一名小学生在回答“如果你是孔融，你会怎么做”这道题目时答道：“我不会让梨。”结果被老师打了大大的叉。这位小学生说，他觉得4岁的孩子一般不会作出让梨的举动，所以才写了这样的答案，并坚信没有答错。网络上，网友们也似乎统一好了口径，认为此题言之有理即算对，说自己的心里话更不能算错。 这道题孩子答错了吗？我以为孩子没有错。“如果你是孔融，你会怎么做”，从问句的形式来看，这本身就不是一道答案唯一的题目。你可以让，也可以不让，甚至还可以切成片平均分……这完全取决于当时具体的情境和每个分梨者各自的需求。我们不能要求每个孩子都如“圣人之后”孔融一样成为克己让人的道德风范。所以那位小学生“觉得4岁的孩子一般不会作出让梨的举动”，进而回答“我不会让梨”，实乃经过精心思考而得出的答案。 这道题老师判错了吗？我认为老师也没有错。也许在某些人看来，老师朱笔在手考分便如私企老总发薪一般可以凭个人好恶赏赐，如今老师判卷可完全要看“标准答案”的脸色行事！谁不知道今天的老师离开“标准答案”就寸步难行？那标准答案上只有“让梨”一个正确答案，你答“不让”、“切分”甚或“抽签”、“抓阄”就自然只有得红叉叉的份了。 那么到底是谁错了？我来告诉你：是我们的基础教育错了。我们的基础教育虽说较过去有了长足的发展，但其存在问题依然严重。比如教育资源的严重不均衡，教育发达地区与欠发达地区差距悬殊；比如教育理念落后，教育内容和教育形式过于陈旧……而从上述“让不让梨”的故事中，我们至少可以看出我们的基础教育中存在着这样两个方面的问题： 一是我们的基础教育依然在“应试教育”的轨道上运行，教学依然唯“教参”、“标准答案”是瞻。而这些“教参”、“标准答案”常常是一家之言，争议颇多，但在考试（甚至包括中考、高考这样的大型考试）中，“标准答案”往往就是金口玉言，顺之则昌，逆之则亡。所以，在今天的中小学教学（尤其是文科教学）中，死记教参内容、死背标准答案的现象十分严重，教师、学生的个性和创造性难以得到真正的发挥。即便是上海这样的国际大都市，基础教育也难以在教育理念上真正与国际接轨。从这样的学校里走出的孩子，又如何指望他们具有创新精神和创造力？如何指望他们实现“中国制造”向“中国创造”的蜕变？ 二是我们的语文教学还在走“泛政治化”、“泛道德化”的老路。谓予不信，大家可以去翻翻现行的中小学语文教材，看看编者的选文标准，恐怕“道德”的因素仍占上风。尤其是不少革命家、英雄人物的童年故事，文采乏善可陈，甚至有读者爆料这类故事情节上虚构的成分居多，但这些文章却能长久地占据着我们语文教材，这哪里是为了体现语文的“人文性”和“工具性”，纯粹是将古代圣贤倡导的“文以载道”发挥到了极致。再看有关“让不让梨”的问题，答“让”则对，“不让”则错，纯粹是以道德标准为唯一依据，使语文教学沦为德育的附庸。这样的试题说穿了不过是在考查学生的道德水准，甚至是在给一个个年幼的孩子设置“道德陷阱”，将我们博大精深的中华文化“提纯”成了一本“道德经”。这对弘扬中华文化、对提升母语教学的质量、对培养学生的独立思考的能力究竟有何作用？ 教育改革的口号已唱响多年，但很多时候都是从宏观上着眼，微观上难见大的起色，其结果往往便是“草色遥看近却无”。“让不让梨”这则花絮便暴露了教改的冰山一角。 1