关于辩证法和辨证法.docVIP

关于“辩证法”和“辨证法”名词的商榷 王景祜 栾任之 [摘 要]本文作者用实际例子实事求是地指出《太极辨证法》作者在“太极辨证法总论” 和“修订版后记”里，说了一些与全书内容互相矛盾的话，从而降低了全书的意 义。希望《太极辨证法》作者自己进行修正。 [关键词] 辩证法、辨证法、终极真理、认识过程、斗争哲学 王大有和王双有两位作者[1]在他们的巨著《太极辨证法》里，全面而深刻地叙述了中华古代文化的本质和内涵；提出了很有意义的“太极辨证法”。但是，他们在“太极辨证法总论”和“修订版后记”里，说了一些与全书内容互相矛盾的话，从而降低了全书的意义。尽管两位作者不主张“辩论”，也不主张“揭露对方的缺点和错误来取胜”，更反对斗争哲学。可是，他们自己恰恰又挑起了辩论，我们不得不进行反驳。 首先，必须申明：我们对中华古代文化怀有深厚的感情，当然不可能对它进行反驳；对两位作者的反驳也仅仅局限于个别几处实在接受不了的观点；他们的大部分观点，我们还是乐于接受的。 他们两位在“太极辨证法总论”和“修订版后记”里所叙述的内容，可以概括为以下四个方面： 1，太极辨证法否定形形色色的辩证法，是宇宙的终极真理； 2，太极辨证法的提出，在中外哲学界无疑是颠覆性的； 3，“辩”是指“辩论”，而“辩论”是清谈，书斋里的空谈，是唯心的；而“辨”是明 辨是非，先有事实，认识它，再反馈回去，协调平衡﹍﹍； 4，古希腊人讲辩证法，是指双方辩论时，寻找对方的毛病，（提出新的说法），来击败对方的方法。这就是对立斗争的产物，也即斗争哲学的产物。 5，宇宙根本法则之一是：“一分为三，涵三为一”，即“道生一，一生二，二生三，三生万物”，而不是“一分为二，合二为一”，不是“对立统一”。 众所周知，辩（辩论的辩）证法的英译为：Dialectics；而辨（辨别的辨）证法至今没有公认的译文。两位作者在其原著里把“太极辨证法”译为：Taiji Analyses；根据一一对应的法则，“辨证法”的译文该是：“Analyses”。如果两位作者没有译错的话，那就没有什么需要议论的。因为它们是完全没有联系的两个哲学学说。但是两位作者经过多年思索，玩弄了一下文字游戏，即在汉语“辩证法”字形的基础上，只修改一个字，改为“辨证法”，这就有话要说了。首先，由于这两个“法”，不仅发音完全相同，而且字形也十分相似，特别对于简化汉字，一不小心就混为一谈。这样一来，两者之间就存在着千丝万缕的联系。这种联系首先是两位作者提出来的，他们说：“辩”是指“辩论”，而“辩论”是清谈，书斋里的空谈，是唯心的；而“辨”是明辨是非，先有事实，认识它，再反馈回去，协调平衡﹍﹍。读者看了不禁要问：“辩论都是清谈吗？都是书斋里的空谈吗？都是唯心的吗？” 不能把“辩论”一棍子打死 讲得客观一点，在众多的辩论中，清谈和空谈的现象确有存在；但不能把它一棍子打死，说所有辩论都是清谈和空谈，都是唯心的。请问：如果不开展“检验真理的标准究竟是什么？”的大辩论，我们能解脱“两个凡是”的束缚吗？每当历史发展到十字路口，总要在理论上开展一场大辩论，以扫除前进道路上的障碍，这种辩论难道都是清谈吗？都是书斋里的空谈吗？都是唯心的吗？ 词义的深化和转化，与时俱进 两位作者又说“古希腊人讲辩证法，是指双方辩论时，寻找对方的毛病（提出新的说法），来击败对方的方法。这就是对立斗争的产物，也即斗争哲学的产物。”；他们又借哲学大师北京大学张岱年教授的嘴说：“西方是讲辩论，找对方的毛病，（将）古希腊人（的）辩证推广到自然，即推广到找自然的毛病，自然界的辩证规律，自然界能辩论吗？” 不管你打开哪一本辞海或者字典，对“辩证法”的注解大体上都是这样的：“辩证法——关于普遍联系和发展的哲学学说；源出希腊文dial ego，含义是进行谈话，进行论战。古代哲学家在辩论时，把揭露和克服对方议论中的矛盾以取胜的艺术叫辩证法”。随着生产力和社会的发展，词义（意）会发生转化和深化；辩证法的含义，已经从古希腊的“把揭露和克服对方议论中的矛盾以取胜的艺术”转化为“关于普遍联系和发展的哲学学说”。两位作者硬要把这个词的含义固定在古希腊时代，同时又任意引伸，说成是“与自然界进行辩论”、“对立斗争的产物，也即斗争哲学的产物”。这种强加于人的辩论方式，倒是一个清谈，空谈和唯心的典型例子。作者做出这样的推断，简直不符合形式逻辑，使人莫名惊诧！退一步说，即使古希腊时代，在辩论时揭露和克服对方议论中的矛盾以取胜，也不是什么斗争哲学，“揭露和克服对方议论中的矛盾”原是理论发展的规律，如果不揭露和克服对方议论中的矛盾，理论根本就无法深入下去。 两位作者大谈太极文化有两个特点：与时俱进和简易和谐。但同时又把“辩证法”的含义固定在古希腊时代，从而硬批评人家是清谈和空谈。这样一种强加于人的作风又怎样和人家