关于学术期刊与作者之间关系的一点感想.pdfVIP

确指出：近三个世纪以来，社会科学家和各种西方知识分子都曾宣告过宗教的终结，认为在几十年之内或 稍长的时向内，人们将成熟到不再需要相信超自然。(P．70)或者说“在对现代化的反应中，宗教制度、行为 和意识都将失去其社会意义。”这个观点，后来被称为世俗化命题。著名人类学家安东尼·华莱士曾断言： “科学知识的日益充足和传播的结果，是对于超自然力量的相信注定会在全世界消亡。”(P．36)宗教已被假 定为愚昧、神经病、贫穷、无知或错误意识的标志，或者代表了对现代性的逃避。(p．24)总之世俗化命题连 同科学知识的传播以及教育会把人们从宗教的枷锁中释放出来的观点或理论产生了广泛而持久的重大影 响。然而，20世纪6o年代以来，以客观、实证的研究方法研究宗教现象，旨在取得不带偏见的研究结论而 非先人为主地面对宗教的学者们，以其大量研究成果清楚地表明事实与近三个世纪以来所流行的观点或 理论不一致、不相符。由此，世俗化命题或理论受到了事实的严重挑战，以致最终世俗化理论的代表人物 公开宣布放弃自己的世俗化理论主张。而建基于大量实证研究基础上的宗教社会学的新范式近年来被确 立了起来，新范式认为：现代化并未引起宗教的衰落；科学知识的传播不能导致宗教性或宗教的消亡；科学 家与其他人一样具有宗教性。在美国，学者的研究领域越具有科学性，就越具有宗教性。(P．22；PP．40— 41；p．90) 三、关注科学的宗教意义与宗教的科学意义。有关科学与宗教关系的另一常见的观点是视二者为相 互独立、完全分离的范畴。即“科学涉及事实，宗教关乎价值。科学是外在事务的陈述，宗教为内在信念的 表达；科学关注客观物质世界，宗教关注主观心灵世界；科学真理是大众公认的绝对真理，宗教信仰是因人 而异的相对价值；科学坚持理性及知性的进路，宗教则选取感性及心性的进路。”(江丕盛等：《桥：科学与宗 教》，中国社会科学出版社，2007，P．61)事实上，科学与宗教固然各有其独特的领域、功能及视角，但并非相 互独立、互不相干。仅从社会学的视角看，默顿所揭示的基督教文化之于近代科学制度化过程中的支持作 用已表明了宗教对科学进程的积极影响；而科学活动的宗教意义则更为许多著名科学家所深切关注，美国 太空总署的太空研究所主任、不可知论者贾斯特罗生动地描述了宇宙学新发现的宗教意义，认为科学最终 将通向神学。不可知论者物理学家保罗·戴维斯则宣称：“这说法或许令人觉得不可思议，但依我看来，科 学较诸宗教可以提供一条更为踏实的通达上帝之路。”(同上，P．13—14)霍金并非宗教信仰者，但其《时间 简史》一书中屡屡提及上帝，霍金本人更宣称有关宇宙大统一理论的探索具有重大宗教意义(同上，P．63— 64)。20世纪末的科学与神学对话已迈向了新的高峰，主要影响因素之一是当代顶尖科学家对宗教的浓厚 兴趣和积极介入。(同上，P．15) 在西方，有关科学与宗教间互动关系的历史研究正迅速展开。谨慎的历史研究已经使得那种认为整 个19世纪和20世纪的科学与宗教关系只有一种“战争”模式的观点完全失去可信性。(同上，罗伯特．J．罗 素等，P．38)科学与宗教之间的冲突通常是被夸大了的(同上，江丕盛，P．15)。关于科学与宗教的关系，物 理学家伊恩·巴伯所概括的四种类型应用最为广泛，即冲突型、独立型、对话型以及整合型。(同上，罗伯 特．J．罗素等，PP．23—24) 四、科学与宗教关系的学术关注对中华文化建设具有重要意义。关于科学与宗教关系的研讨通常集 中于自然科学与基督宗教的关系上。中华文化是否可以并如何展开科学与宗教的对话?李约瑟难题的宗 教文化溯源?默顿命题对中国文化建设的启示?宗教文化于科学主义的超越如何?西方文化和中国文化 在科学与宗教的关系上、在对科学主义的超越上有何异同?……对这些问题的探索将不仅有助于对科学 与宗教关系本质的理解，同时对中国文化的建设与创新也将具有重要意义。 关于学术期刊与作者之间关系的一点感想 郭 辉 (华北电力大学人文学院，河北保定 071003) 我的一篇小文章在《自然辩证法通讯》上发表了(见该刊2006年第4期《还学术以神圣性——从导师 署名说起》)。发表的缘由是看到该刊关于“中国学术和教育：存在问题与救治之方”的征文，便把自己心中 积郁了许久的一点想法写出并邮寄给该刊。想不到的是，这种贸然的举动在一个多月后竟然收到了采用 通知，其效率之高令人“咋舌”。而且，文章发表后，竟然很快地收到两本样刊，以及70元的稿费。