公共利益法律规定之辨——以《物权法》规定为中心.pdfVIP

2008年第6期 广西社会科学 NO．6，2008 (总第156期) NGXI S HUI lEXUE (Cumulatively，NO．156) 公共利益法律规定之辨 — — 以《物权法》规定为中心 李叶宏 ，惠建利2 (1．西安邮电学院信管系，陕西 西安 710061；2．陕西师范大学政治经济学院，陕西 西安 710062) [摘要] 当前我国《物权法》虽规定出于社会公益需要可以征收私人财产，但并未列举公益需要的具体 情形，从而引起学界极大的争议。这种规定的不足表现在：与宪法的关系不协调；忽视了我国传统观念的影 响力；对当前我国的社会现状考虑还不够。对此，建议《物权法》采取纯粹列举式界定公共利益的范围，同时 作出一些例外情况的规定。 [关键词]《物权法》 公共利益 [中图分类号]DF521 [文献标识码]A [文章编号]1004—6917(2008)06—0100—04 2007年3月16日，十届全国人大五次会议高票 提下，我们要从公共利益的本质出发，并应参照国际 通过《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权 惯例，严格界定公共利益的范围……在立法模式上， 法》)。《物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共 倾向于采用概念加列举的方式，以求科学性。”【1 J其 利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收 二是建议纯粹采用列举式的界定。如在梁慧星主编 集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动 的《中国物权法草案建议稿》中对公共利益作出了列 产。”在此，《物权法》虽规定出于社会公益需要可以 举式的解释：“所谓公共利益，指公共道路交通、公共 征收私人财产，但并未列举公益需要的具体情形，从 卫生、灾害防治、科学及文化教育事业、环境保护、文 而引起学界极大的争议。 物古迹及风景名胜区的保护、公共水源及饮水排水 用地区域的保护、森林保护事业，以及国家法律规定 一 、 有关公共利益法律规定的争议 的其他公共利益。” 2“对公共利益内容的列举方式， 较好地解决了如何界定‘公共利益’的难题。” J笔者 征地、拆迁引起的纠纷是我国私人财产权保护 认为，概念加列举式与纯粹采用列举式是两种不同 领域出现的最典型的事件之一。这方面人们争议的 的立法模式，应加以区分。 焦点之一，就是在征收、征用私人财产中如何界定公 二是认为物权法对“公共利益”应采取直接规定 共利益、如何给予补偿的问题。在审议讨论《物权 与间接规定相结合的方式。主要观点如下：“基于立 法》草案过程中，就是否应当界定公共利益的范围， 法的概括性和不可避免的滞后性，应采取直接设定 各专家学者有过激烈的论争，代表性的观点如下： 与间接设定相结合的方式。直接设定，由法律直接 一 是认为物权法有必要对“公共利益”作出明确 设定公共利益。间接设定，授权行政机关依照法定 界定，以充分保护公民私有财产权。这里的“明确界 标准判断公共利益。”【4]“我国在物权立法中应采取 定”又分为两种：其一是建议采用概念加列举式的界 列举概括式，将公共利益内容尽可能成文化、类型化 定。如有学者提出：“在开放集体土地一级市场的前 以便于适用，同时以兜底条款的方式为公共利益的 [收稿日期]2008—01—11 [作者简介]李叶宏(1975一)，男，陕西吴堡人，西安邮电学院信管系讲师，西安交通大学人文学院博士研 究生；惠建利(1974一)，女，陕西富平人，陕西师范大学政治经济学院博士研究生，讲师。 100 李叶宏 惠建利／公共利益法律规定之辨——以《物权法》规定为中心 发展和司法的自由裁量预留空间。”[5]这种观点基于 照法律规定对土地实行征收或征用并给予补偿。”第 立法的概括性与不可避免的滞后性，建议在列举规 十三条第三款规定：“国家为了公共利益的需要，可 定公共利益的同时，以兜底条款为公共利益的发展 以依