投保人、受益人故意致害之保险人责任问题探析.pdfVIP

CapitaIlnsurance 保险市场 投保人受益人故意致害之保险人责任问题探析 口 王 群 杨月斌 一 投保人故意致害时保险人责任 问题 人为 自己之利益设立保险合同．则保险人免责：为他人利益设立合同，保 、 保险合 同的设立 ．学理上有为 自己的利益而设立 ：有为他人的利益 险人不得免责 如英美保险法判例多主张 “受益人申请投保的．若有杀害 而设立：也有既为 自己的利益 ．也为他人的利益设立之别。故 ，有学者提 被保险人 以获得保险金的意图．则法院将宣布该保险单无效” 出该 问题不可一概而论 ．应视情况区别对待 的主张 ．即：在投保人为第 有学者认为 ．以他人的生命或身体为 自己利益的保险．相对于为他 人利益投保而故意杀害被保险人时．保险人应当向第三人给付保险金： 人利益设立的保险而言．更易诱发道德JxI险．若保险人仍承担给付保险 在投保人为 自己利益投保而故意杀害被保 险人时 ．保险人不负担给付保 金之责 ，这无疑 “鼓励不法之徒 以重价收买被保险人 同意其投保之 同 险金之责 因此 ．分情况对责任问题进行探讨 意书 ，如此 ．则危害生命之事必然会层 出不穷，实无异于收买生命!有 1．投保人不为受益人时 违 一个人不得从 自己的犯罪或者错误中获利 的公共政策 的基本要 此情形下．若投保人故意致害被保险人 ．保险人是否免责，不同法系 求 ．必为法律所不容” 所采立场和观点有别 ，从而立法主张也各异 大陆法系对投保人故意致 但是 ．笔者 以为此种情况下保险人仍然不应免责 首先 ．对被保险人 害被保险人的．多持保 险人免责 的肯定立场 ，不 以投保人是为 己之利还 来讲是意外或不可控制的，这是保 险人担责 的条件。另外．从社会公序良 是为他人之利投保为据而区别对待。如 《德国保险契约法》第 l7O条，《日 俗 的角度考量 ．投保人 同时是受益人的情况下故意致害被保险人 ．并不 本商法典》第680条第 2款 ．均一概主张保 险人免责 ，故有学者认为 “实 违背 “一个人不得从 自己的犯罪或者错误中获利”的公共政策 的基本要 属立法之疏漏” 求 ．这需要将我国保 险法第 65条第 l款和第 2款结合起来分析 当其以 英美法系则走过 了从肯定说到否定说 的历史发展路线 早期英美法 投保人身份故意导致被保险人死亡时 ．依据保险法第65条第2款 “受益 系以“将威慑作为不强制执行原则 的基础 ”．以 “若此类保险合 同予 以强 人故意造成被保险人死亡或者伤残的．或者故意杀害被保险人未遂 的． 制执行 ．将减少人们对犯罪的反感 ．即减少人们对相关状况是否 良好 的 丧失受益权”．作为其另一身份——受益人 ．也因此丧失了受益权 也就 关心”为由持肯定说 ．主张该类人身保险合同 “法院将不予强制执行 ”．但 是说 ．具有投保人和受益人双重身份的投保人事实上并不可能从其故意 现代英美法院的态度和立场发生 了转变 ．多持否定立场 ．主张保险人不 致死被保险人的行为中得到任何利益．保险法第 65条第 2款的这一规 得免责 。例如 ．在 l990年 的Davttv tumb案 中，被 告买了一座房子后 ， 定 ．正是基于公共政策 的基本要求 ．规避 了作为受益人 的投保人企 图以 以自己为投保人 ．以另一个女士为被保险人，并 以该保险单为按揭担保 ． 受益人身份从 自己的犯罪或者错误中获利 的可能 故 ．此时再规定保险 并指定受按揭人为受益人 ．后来被告杀害了该女士。法官Scott先生在该 人免责 已缺乏维护公共政策需要的立法依据 案判决中强调指出：谋杀者不得获利 ．即使是间接 的也不可 。但受按揭人 二 、受益人故意致害时保险人责任问题 没有任何过错 ．没有公共政策要求因为被告的罪行而剥夺他的保证：