管窥高中语文教学的应试化现象.docVIP

管窥高中语文教学的应试化现象 　　在一考定终身的今天，当人们更多地关注教学的“有效”性，并把分数、考试，特别是高考作为衡量“有效”的重要指标时，我们不得不反思，高中语文教学是否为了实现“有效”而偏离了正途？ 　　一、高中语文教学的应试化现象 　　在有分数才有发言权的衡量体制下，语文学科最大的魅力――知识的模糊性和情感的多元化，在考试和分数的双重压迫下，逐渐消失在高考的硝烟中，出现了语文教学中的应试化――语文课堂在“贴近高考”的步伐中，从基础年级开始，过早地“走进”了高考。以一则文学类文本为例，汪曾祺的《七里茶坊》曾以节选的形式作为文学类文本出现在2014年高三模拟试卷中，其中一题为： 　　小说第二段在文中有哪些作用？请简要概括。（4分） 　　答案：“概括描??人物外貌，暗示人物身份和特点，为进一步刻画人物做准备；突出天气恶劣，为展开情节做铺垫，为表现主题蓄势。” 　　我们暂且不考虑这一答案的科学性，只看结果，高三和高一学生最终此题平均得分相差无几。在并不十分理解文本的前提下，出入“仕途”的高一与久经沙场的高三旗鼓相当。论功行赏――从高一开始就贯彻的“框架”教学、“套路”教法功不可没。这种不求知之甚解，只求分数甚高，不求知识循序渐进，只求答案正确的“准高三”教学，让学生逐渐成为熟练的机械工。 　　在为考试而教学的体制下，高中语文成为一门带着镣铐跳舞的尴尬学科，本应出现在高三复习课的“答题框架”“套路总结”，在基础年级的教学中喧宾夺主，语文也渐渐失去了她所特有的美丽与魅力：文言文渐渐失去传统文化的光环，即使不知所云，也可以在“答题框架”方法的指导下夺得高分；诗歌逐渐淡化鉴赏的价值，即使雾里看花，也可以在“答题套路”的引领中拼到分数；美文早已支离破碎，沦为一篇篇“框架”中夺取分数的文学类文本；写作深陷作文秘籍的深渊，沦为一页页“套路”中机械的复制品……经验丰富的“师者”，从高一开始就已经将课本视为得分的模板。 　　两年基础年级的积累，到高三“熟能生巧”而形成的一些答题“套路”俨然成为了基础年级学生获得高分的“教条”。本应是“实践出真知”的高中教学过程，如今，却成为“用理论领导实践”的应试形式 　　对于这种“功利性”的应试教学，骆冬青教授给予了否定，他指出，2014年高考试卷中出现的“这种变化就是打破套路，回归到文本上来，根据文本选择题型，而不是先做好题目的框架、模板，再填进去，看菜吃饭”。 　　回看汪曾祺的《七里茶坊》中的那道题目，何尝不可以理解为“看菜吃饭”？ 　　揠苗助长式的应试教学，模糊了高一、高二与高三的区别；本末倒置的“框架”和“套路”教学，埋葬的是语文教育百花齐放的春天。“老师错误地认为议论文有套路，学生可以按图索骥，至少拿个保险分，其实这是走入了误区……”骆冬青如实指出，“按照三段论写出来的议论文，大部分千篇一律，我们看了几篇就有想吐的感觉，你想想，这种情况下怎么可能写出得高分的作文？” 　　二、高中语文教学应试化的弊端 　　当应试化的教学方式吞噬高中语文教学，迫使“答题框架”“答题套路”成为一种教学思想，并在教学链条上不断传承的时候，学生首当其冲。面对文本，学生开始根据所谓的答题模式机械理解文本，造成看似思路清晰，实则机械套用，出现答题分数与真实理解之间的“空档”。 　　“框架”教学、“套路”教学追求的是训练的最高境界――熟能生巧。郑金洲在他的《重构课堂》一书中写到：“把训练等同于教学，把训练当做课堂中的主要行为，是我们现有课堂中常见的一种现象。这种训练以无视学生复杂的心理活动为代价，把学生头脑当做‘黑箱’来支配。靠着这种训练，学生的行为倒是可以标准一致、区别无二，可以在做各式各样的练习题时达到一种‘自动化’的水平，但与此同时，学生思维的灵活性渐渐在降低，对外在事物的敏感性渐渐淡化，捕捉问题的能力渐渐在弱化，创新也离他们越来越远。” 　　这种“做各式各样的练习题时达到一种‘自动化’的水平”的现象，同样体现在学生的读书过程，以高一学生的阅读笔记为例： 　　“本段呼应题目，承接上文的故事叙述，引起下文的感悟。” 　　“我喜欢文中这一句，因为他具有承上启下的作用，并且和文章的结尾相呼应。” 　　“划线的句子，选取了典型的乡村场景，运用了比喻、拟人的修辞手法，将视觉、听觉、触觉相结合。” 　　…… 　　“框架”“套路”化的语言掩盖的是学生获知的浅层化，如此，语文获知成为了一种并不真实的假获知，一旦离开试卷、课堂，语文将与生活毫无关联。我们一直忧虑于学生的阅读现状，一直争执于“快餐阅读”的效果，一直提倡经典文本的精读，在事与愿违的背后，是否该反思我们“毁人不倦”的应试化教学方式呢？ 　　骆冬青教授指出，2017年江苏省高考语文试卷……以文本为最重要的考核点，让学生能自由自主地用自己的审