公共实训基地建设与发展中存在的问题与对策研究.docVIP

公共实训基地建设与发展中存在的问题与对策研究 　　摘要：在深入分析目前公共实训基地建设现状及建设、运作过程中存在问题的基础上，提出应重新梳理功能、加大建设力度、制定建设标准、创新建设模式、构建网络服务机制等公共实训基地可持续发展的对策建议。 　　关键词：公共实训基地；技能人才；公共服务 　　中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2017）03-0032-05 　　当前，技能人才短缺已经成为经济社会持续发展和产业转型升级的重要制约因素，在这一背景下，中央和地方出台了一系列激励和扶持政策建设公共实训基地，公共实训基地建设呈现大发展局面。不可否认，公共实训基地在技能人才培养、师资培训和课程开发等方面发挥了重要作用，但在建设与发展过程中仍然存在很多问题。因此，非常有必要对目前公共实训基地建设与发展中存在的问题进行认真梳理与分析，并研究解决这些问题的对策，使公共实训基地在技能人才培养中发挥更大的作用。 　　一、公共实训基地建设现状 　　从2000年上海高技能人才公共实训中心建成并正式对外服务开始，全国各地纷纷建立公共实训基地，尤其是东部经济发达地区，如天津、浙江、江苏、广东、山东、福建等地，陆续建立了符合当地产业发展方向，由政府集中投资，面向社会培训机构、行业企业、职业院校等免费开放的功能齐全、技术先进的公共实训基地。 　　（一）公共实训基地的建设规模 　　目前，东部地区中心城市、经济发达的地市均建有公共实训基地，设备投资规模大多在5 000万元以上；中西部地区省市也在规划建立不同规模等级的公共实训基地，投资规模3亿多元的中国（重庆）职业技能公共实训中心于2015年正式启动，广西在南宁和柳州、宁夏在银川规划建立的公共实训基地也正式开始建设。经过十多年快速发展，全国公共实训基地建设规模越来越大，服务能力得到了大幅度提高。 　　（二）公共实训基地的主要建设模式 　　目前，公共实训基地的建设模式主要有三种：一是由政府主导、单独出资建设的公共实训基地，面向社会开展公益性??训和技能鉴定等。如上海高技能人才公共实训中心、天津市职业技能公共实训中心、深圳市高技能人才公共训练基地等，由当地人力资源和社会保障部门主导建设。独立建设的实训基地虽然可以更好地实现资源共享，但建设周期长、投资数额大。二是依托院校，由政府与院校共同出资（或政府单独出资）建设，面向社会开展实训和技能鉴定等服务的基地[1]，如广州市公共实训鉴定基地工贸学院分基地、绍兴市公共实训基地等。三是政府依托企业、行业，由政府与企业、行业共同出资（或政府单独出资）建设，或经过政府认定并给予一定补贴，确定现有企业或行业培训机构为职业技能实训基地，如江苏省高技能人才专项公共实训基地等，这种类型的实训基地，会承担部分公共服务职能。 　　（三）公共实训基地的主要运作模式 　　公共实训基地建设模式不同，运作模式也有差异，总的来讲主要有三种运作模式。第一种是由政府部门独立运作的模式，体现了政府的主导和引导作用。这种模式的主要优点是真正体现了公益性，运作经费由政府财政核拨。第二种是依托院校运作的模式，运作经费通常主要由院校负责（有时政府会有一定的资助）。这种模式能充分发挥院校在师资、场地和学生等方面的优势，设备利用率较高，但基地的公益性、公共性、开放性不能保证。第三种是政府补贴社会化运作的模式。这种运作模式同样存在公共性、开放性及公益性问题。 　　二、公共实训基地建设存在的问题 　　虽然公共实训基地在技能人才培养、师资培养和课程项目开发等方面发挥了重要作用，但在公共实训基地建设过程中仍然存在很多问题。 　　（一）基地定位问题 　　公共实训基地建设的必要性问题应该说已经得到了基本解决，应不应该建的争议不大，问题是如何建基地，建成什么样的基地。 　　1.政府的角色 　　一是关于治本与治标的选择。技能人才尤其是高技能人才短缺是长期存在的问题，需要政府和市场“双轨”机制来解决。在市场培养机制失灵的情况下，政府主导投资建设公共实训基地，开展技能人才培养工作，是解决技能人才短缺的治本选择之一，政府有可能在相当长的时期内扮演主导角色。但在大多数情况下，这种选择往往只起到治标的效果，只能在一定程度上缓解技能人才短缺的矛盾。二是关于介入广度与深度的权衡。政府无法提供无限服务，不可能大包大揽，在不同阶段，角色有所不同，应努力并逐步形成供给主体多元、供给方式多样的新的服务格局，必须考虑将市场化手段引入公共服务领域，逐步解决技能人才培养市场失灵问题。 　　2.基地的功能 　　公共服务中存在区域发展不平衡和同一区域内发展也不平衡现象，因此，公共实训基地是否定位于典型服务即是打造高地还是填平洼地。我们知道，检验公共设施功能的标准之一是使用，如果定位于打造高地，则一定