跨国公司离岸研发模式选择.docVIP

跨国公司离岸研发模式选择内容提要　跨国公司研发离岸可以采取控制离岸与离岸外包的模式。研发离岸模式的选择应结合离岸模式的特征，考虑研发活动本身的性质、行业技术特征、企业规模与经验、东道国政策等因素。在两种模式成本要素的动态变化影响下，短期内控制离岸是成本较高的一种方式；而长期来看，离岸外包的成本有可能随着时间的增加而发生变化，甚至超过控制离岸的成本。但企业可以采取区别研发活动性质进行离岸研发和提高供应商效率等方法改善两种模式的长期平均成本。 关键词　控制离岸；离岸外包；国际化经营 研发（RD）离岸往往是跨国经营企业在生产离岸和营销离岸之后的又一个价值链重组的战略选择。20世纪90年代以来，越来越多的企业将研发活动的一部分或全部转移到母国以外的其他国家，这就是研发离岸。据商务部《2005年中国外商投资报告》，外国企业已经在中国建立了约750家研发中心。中国的海尔、联想、华为等企业也在美国、欧洲等地建立了离岸研发中心。与过去研发功能集中在母国总公司不同，研发离岸已经成为近十多年来企业经营的一个重要的发展趋势。本文将探讨跨国企业离岸研发模式的影响因素及选择。 一、离岸模式：控制离岸与离岸外包 研发离岸强调研发活动在地理空间位置上的变化，与研发国际化、研发外包等概念既有区别又有联系。它可以采取控制离岸（Captive offshoring）与离岸外包（Offshore outsourcing）两种模式。前者是在国外的附属机构内完成企业RD职能，后者是在国外的第三方完成。这个第三方可以是东道国当地的公司，也可以是另一家跨国公司在国外的附属机构；可以是股权合作企业，也可以是非股权合作企业，见表1。 虽然都是将研发转移到国外，但两种模式是有差别的。控制离岸是研发活动在企业内部的转移，是由企业在海外设立一个独立的或有控制权的研发机构，或在内部设立一个研发部门从事研究与开发工作；离岸外包是将研发活动委托给海外的第三方企业进行。两者的不同之处就在于跨国公司对研发活动的控制程度和可能遭受的风险程度。同时企业投入的研发资源和管理资源有差异。在控制离岸的情况下，跨国公司其实是进行海外直接投资，投入大，进入与退出困难，随着在外暴露的资产的增加，风险也在增加，还要承担日常的管理开支，但这种方式下跨国公司可以较好地控制其技术研究与开发活动。而在离岸外包情况下，跨国公司对技术的控制力减弱，但可以在少投入研发和管理资源的情况下获得自己所需的研发成果。 二、离岸研发模式选择的影响因素 跨国公司是选择将研发活动控制离岸还是离岸外包要根据这两种离岸模式本身的优缺点，结合以下一些因素来选择。 （一）研发活动的性质与特征。并不是所有的研发活动都适合于离岸。现代科学技术，尤其是通讯信息技术的发展使研发的“可离岸性”增强。一般来说，适于离岸的工作主要应是一些可以分割出来进行独立开发而又不影响公司整体研发创新的工作。正如Mckinsey Global Institute所描述的可能离岸的工作的特征是“不需要实体存在，与客户的交流不复杂，很少需要与雇员和同事沟通，很少需要当地化知识。”至于是内部转移还是外部转移取决于研发活动的性质，即是否影响公司长期发展。关系公司发展和竞争优势的技术研发工作往往是不会外包的。而不影响公司核心技术竞争力的，需要借助公司以外的研发资源的工作可以外包，例如劳动密集型的研发环节。 （二）所在行业的技术特征。各行业的技术含量是不同的。通常风险大、投资多、技术更新快的高技术行业更愿意采用控制程度高、技术泄露风险小的控制离岸方式。高技术行业中，离岸外包只在软件开发、制药业药品测试等劳动密集的环节比较普遍。而技术成熟、模块化程度高的传统行业则离岸外包的可能性较大。 （三）企业的海外投资经验。已经在海外大量投资生产、营销，形成了全球生产网络的跨国公司，具备了国际化经营的经验和组织技巧，更熟悉当地市场环境，因此较容易将研发活动通过内部转移方式转移到国外。如电子业，制造活动已经在全球范围组织使研究与开发活动分散到国际更为容易，有时也更必要。而不熟悉海外市场的采用外包方式则较容易迅速进入当地市场。 （四）企业的规模和资源能力。大公司拥有丰富的研发资源，有能力在海外进行内部研究与开发。小公司虽然愿意在海外实施研究与开发，但缺乏组织资源来建立和管理分散的研究体系。因此离岸外包的情况在小规模跨国公司中比较容易出现。当然，大跨国公司也不排除扩张需要的研发资源不够而与其他国外企业合作进行研究与开发。 实际上，跨国公司选择研发控制离岸多于离岸外包。这主要是由研发活动和技术垄断优势的战略重要性决定的。Ashok D. Bardhan，Dwight M. Jaffee（2005）的实证研究证实了这个规律。他们对48家