企业所有权配置及优化公司治理.docVIP

企业所有权配置及优化公司治理摘要：本文以产权理论为切入点，认为参与企业的资本家和企业家、经理都可以根据各自的财产所有权而享有企业所有权，并且只有“剩余索取权”和“剩余控制权”两权对应才能有效发挥产权激励作用。而目前企业中产权“错位”已阻碍了企业的发展和价值创造。通过分析得出以下结论，在新经济时代，应通过强化财务资本的“剩余控制权”和提高人力资本的“剩余索取权”使两权逐渐对应，以发挥产权激励作用，降低代理成本，提高企业价值。 关键词：财务资本；人力资本：剩余索取权；剩余控制权；产权激励 中图分类号：F271　文献标识码：A　文章编号：1006-1894(2008)01-0022-06 现代企业理论认为企业是产权交易的一种方式，是一系列契约的有机组合，并且由于契约存在着很多“漏洞”，即契约的“不完备性，”这就使得明确诸如所有权、财产所有权和企业所有权变得极为重要。因为它们既是当不确定性发生后，制约当事人行使各自的权利、填补契约“漏洞”的经济学理论基础，也是帮助契约各方以产权理论为指导、制定最优企业所有权安排实现最优化公司治理的理论工具。产权也称财产所有权，是指针对特定财产的使用、受益及让渡权，企业的所有权是指对企业占有、使用、收益和转让的权利，企业的所有权又可具体化为对企业的“剩余控制权”和“剩余收益索取权”。所谓的“剩余控制权”是指公司面对突如其来的危险或机遇时由谁来行使契约未规定的裁断权；所谓的“剩余收益索取权”是当企业获得未预见收益或发生未预见性损失时，由谁来分享此收益或承担此损失。财产所有权和企业所有权的概念对于准确理解公司的契约性和公司治理问题至关重要。因为财产所有权(包括财务资本和人力资本所有权)是交易的前提、订约的基础；而企业所有权的安排，即“剩余索取权”和“剩余控制权”的分配方式?是交易的结果。 如果将市场里的企业看成是“一个人力资本与非人力资本的特别合约”(周其仁，1998)，即以企业家为代表人力资本与资本家为代表的财务资本的特别合约，那么按照产权理论资本家和企业家都可凭借其财产所有权而享有企业所有权。舒而茨等人力资本经济学家认为，人力资本与财务资本拥有共同的属性，即资本的收益性。而且如果将人的健康、生产知识和生产技能及企业家素质看成是一种资本存量，那么，财务资本与人力资本在为企业创造财富方面几乎没有什么本质区别。因此从产权角度看，如果说资本家通过向企业注入财务资本而享有企业所有权，那么企业家、经理乃至工人也理应通过向企业提供人力资本而享有企业的所有权。事实上，产权理论为公司治理结构奠定了经济学理论基础，即企业中的人力资本和财务资本都有资格凭借各自的“财产所有权”而享有企业所有权――“剩余控制权”和“剩余索取权”，那么由此引发了一个与公司治理有关的问题，那就是究竟何种企业所有权的安排才是实现有效公司治理的最优安排?本文将从企业所有权配置现状、企业所有权配置与有效公司治理结构、企业所有权的配置与公司价值等方面讨论这一问题。 一、企业所有权配置现状 现代企业是从古典业主式企业发展而来，在古典业主式企业中，资本家既为企业提供财务资本又亲自参与企业管理，即资本家同时提供管理类人力资本，而此时由于生产力发展水平限制生产所需工人的知识、技能，因此资本家以强大的财务实力和亲自参加企业管理来绝对控制企业，拥有全部剩余索取权便成了理所当然的逻辑。这种理念已根深蒂固，即使在新经济时代的今天情况也没有大的改观。迄今为止企业的资产负债表仍然以财务资本出资人的角度出发编制的，即资产是财务资本所有者拥有的权利，负债是财务资本所有者所承担的义务，资产减去负债便是股东权益，而将人力资本的权益“置之度外”；传统的财务管理学也将其目标定位于股东财富最大化，这都充分说明了财务资本在企业所有权分配中唯我独尊的地位，其表现形式便是资本家享有全部剩余索取权的“资本雇佣劳动”的私有制。当然，这样的所有权安排并不利于新经济时代企业价值创造，因为在新经济条件下大部分企业的所有者已无法胜任管理的职能依次从中层管理权、高层管理权退出，人力资本逐步取代财务资本而获得了企业的部分甚至是大部分控制权，有入将这种现象称之为经理对企业的“自然控制权”。在股权高度分散的情况下管理层甚至可以通过操控董事会而影响股东大会，使两会成为名存实亡的“橡皮图章”，其表现形式是“早期的经理革命”和当前的“内部人控制”。上述情形使企业所有权，即企业的“剩余索取权”与“剩余控制权”配置发生严重“错位”，其具体表现为一方面依法享有索取权的财务资本提供者，如中国广大中小股东却可能实质上丧失了企业控制权而无法合理监督和约束企业家做出最优决策，而另一方面掌握企业控制权的企业家、经营者却享有很少，甚至根本不享有剩余索取权，如中国的国有企业及许多上市公司的经营者均无法名正