廉租房公租房是保障房主体.docVIP

廉租房公租房是保障房主体这十多年来，城镇商品房市场如火如荼地发展起来了，但保障性住房的供给却严重滞后了。这是商品房市场价格失控的基本原因之一 内在于人类无限需要中的需求，是经济活动中最为本原的存在，它以经济主体的购买力为载体，是推动经济增长的直接动力。 需求具有自发性，但它背后有着各种动机。以购房需求为例，其动机基本分为自住动机、投资动机和投机动机，进而形成自住需求、投资需求和投机需求。自住需求就是民生需求，投资、投机需求则是为了资产保值、增值而产生的需求。 由于一套住房的价格不菲，对于低收入和中低收入的老百姓来说，靠其自身收入难以满足自住需求，由此就有建立保障性住房制度的必要。中等收入以上的人们大多可以通过购买商品性住房，来满足自住需求。也就是说，自住需求分别由保障性住房的供给和商品性住房的供给来加以满足。 与购买股票的投资动机和投机动机不易区分不同，购房的投资动机和投机动机还是比较容易界定的，就像现在提出第三套房不贷款，就隐含着这样一个假定：对于绝大多数家庭来说，第一套房是自住，第二套房是投资，第三套及以上就是投机了。 和其他商品与服务一样，住房价格大涨，要么是供给不足。要么是需求旺盛，抑或二者同时存在。在中国近几年房价高涨时，往往都是二者并存。这种情形出现时，首要的当然是增加供给，尤其要弄清增加哪一类供给；同时，要有区别地对待需求。对上述几个方面的需求，要有明确的差别性措施。 需要指出的是，这些差别性措施不是“急就章”，头痛医头。脚痛医脚，而是要根据国家房地产业和房地产市场发展的战略设计，采取相应的政策措施。保证自住性需求，尤其是确保保障性自住需求，是确定无疑的。对于投资性需求和投机性需求，在不同国家(地区)，都有适应各自国情、区情的战略和政策。 一般而言，各国都要在商品性住房和保障性住房的基本政策及各自的大致比重，商品性住房作为投资品的门槛，保障性住房的主要类型等问题上作出战略性的安排。这些战略性安排的主要目的，是为了保证自住性需求，特别是保障性自住需求能够得到满足。 为此，我们在战略层面至少要思考和规划以下几个问题： 其一，根据中国城镇常住人口及其增长、可支配收入及其增长和住房用地等关键数据，确定在中国城镇的常住人口中，居住商品性住房和保障性住房的比重。一旦这一比重作为战略指标确定下来，就要坚决地保证实现。国际经验表明，在美国，这一比重为20％―25％；在新加坡，这一比重高达80％左右。 根据中国的国情，这一比重应定在什么水平?根据上个世纪90年代国务院两个关于城镇住房制度改革的文件，专家认为，在我国结束住房福利分配制度后建构的城镇家庭住房供应体系中，要向2／3的城镇家庭提供保障性住房。遗憾的是，这十多年来，城镇商品房市场如火如荼地发展起来了，但保障性住房的供给却严重滞后了。这是商品房市场价格失控的基本原因之一。 其二，在商品性住房中，作为消费品(以自住为目的)和投资品(以保值、增值为目的)的比重应该如何把握?易言之，将商品性住房作为投资品保值、增值，其门槛应当如何设定?经验表明，不设门槛，听任市场调节，肯定不行。就像过去的时间里，我国投资、投机买房几无门槛，进入退出都十分容易，由此导致资产泡沫过大(可由收入房价比、租售比和空置率共同验证)。由我国的基本国情――人口多、人均土地少，适宜居住的地区少，以及可持续发展的要求所决定，住房在很大程度上是不宜作为投资品的。 如果说以往的战略和政策没有注意到这一点，那么，今后就要加大调整力度，设置某种程度的门槛，使商品性住房主要满足中高收入居民的自住需求，而不能成为炒家谋取暴利的投资品。与此同时，要开发其他可供城乡居民选择的投资品，如固定收益债券，以增加他们的财产性收入。 其三，在城镇保障性住房的供应体系中，主打的品种是什么?是经济适用房，还是廉租房和公共租赁房?在深化城乡二元结构改革和城市化、城镇化的进程中，保障性住房的提供对象，将必然从户籍人口扩展到常住人口。如果这一点是确定无疑的，那么，这里的战略选择只有一个，那就是，以廉租房和公共租赁房为主打品种。这是由资源硬约束决定的。而且，考虑到目前收入财产申报制度的现状，经济适用房在配售过程中，有着难以克服的障碍。因此，战略层面对保障性住房的设计，要以推行廉租房和公共租赁房为主。 讨论和解决上述房地产业的问题，其目的是为了有效解决老百姓“住”的问题，即满足一个基本的民生需求。民生需求在任何社会都是“天”。不把问题上升到这个层面，就难以得到足够的重视，也难以得到真正的解决。过去二十年房地产业发展的现实就证明了这一点。 这一轮“房地产新政”对这个问题得到了空前的重视，包括上海在内的一些城市，已经把公共租赁房的提供对象扩大到了城市常住人口。尽管