一茶一坐类融资模式惹官司.docVIP

一茶一坐类融资模式惹官司一茶一坐的“全程托管”本来是一种风险小、非常简便、成功率非常高的加盟模式，但由于一茶一坐根本不具备麦当劳、肯德基那样强大的经营管理能力，导致了部分加盟商的亏损。 持续了两年的官司终于有了结果。近日，一茶一坐和加盟商上海马瑛餐饮有限公司间，由于经营和管理等各方面的问题引发的特许经营合同纠纷案一审宣判。上海市二中院一审判决：马瑛公司向一茶一坐支付包括垫付款、加盟权利金、管理服务费共计77万元；而一茶一坐公司应当向马瑛公司返还相关保证金、应收营业款、嵩山店同定资产、低值易耗品折价款等共计49.6万元；此外，一茶一坐公司由于在管理中存在一定的过错，且过错是造成马瑛公司经营损失的原因之一，法院判决一茶一坐公司赔偿马瑛公司经济损失计70万元。此外，马瑛公司其他多项诉讼请求，例如要求一茶一坐公司返还加盟金、返还代付款等，法院均不支持。 但这场官司可能还远未画上句号。虽然出于诉讼策略必威体育官网网址方面的考虑，加盟商还不愿透露更多内容，但他们都表示正在准备上诉。 是否亏损不是解除合同的必要条件 “我们一茶一坐这次被媒体给害苦了!对方花了100万在媒体上买话语权，让我们很被动。”在同家会议中心，还未落座，一茶一坐的事业开发中心的童利平部长，就以这样的方式直奔采访主题。“在很多人眼里，现在很多加盟商都是骗子，这样的偏见让我们在一茶一坐和加盟商的案子中深受舆论之苦，但法律还是公平的，最终我们胜了。”童利平长吁了一口气，然后谈起了最近刚刚宣判的这场官司的来龙去脉。 针对“加盟骗局”的流言，童利平介绍说，一茶一坐其实一直坚持直营为主的模式，我们101家店铺中，有81家是直营店。我们原来放开加盟并不是为了赚钱，而只是为了宣传品牌。我们的投资方IDG等也从没有逼迫我们上市，我们根本不需要粗线条扩张。我们去年就已经暂停了加盟，我们现金流很充沛，有了自己的新址委员会，不发展加盟也不会因此放慢发展步伐。 与媒体披露的资料迥然不同，童利平表示，“马瑛2006年要加盟我们的时候，我们是不同意的，因为他选的店离上海新天地这家直营店太近，并且店面积太小，不足200平米，远远没有达到单层面积须达380平米的要求。但在马瑛的苦苦哀求下我们才被迫同意她加盟，以免造成马瑛的店空置造成的损失。” 据童利平介绍，“马瑛原在一茶一坐上海新天地店做副店长，后来她看到，一茶一坐很多店很赚钱，所以在旁边以50万的价格盘了一个店面，要求加盟一茶一坐。但公司告知其，她选的店赚钱的概率不大。当时，我以老乡身份建议她做吴记麻辣锅，并且想以个人身份投资和她一起做，她没同意，随后她同公司签署了特许加盟合同以及委托代理合同。为了维护品牌的声誉，我们对特许加盟店也进行了直营式管理，即公司派自己的团队进行管理。” “随后，基于店址等客观原因，嵩山店连续亏损，为了能撑下去，公司为此垫付了很多钱，最后达到了76万元。但连续亏损后，当我们要马瑛追加投资时，她不同意，没办法，我们只能撤出并起诉，要求返还垫资，支付权利金。此后，马瑛串联了四家加盟商开始反诉我们，说我们故意掏空他们。” 北京市奕明律师事务所的合伙人涂志表示，企业是否亏损，不是特许经营合同履行与解除的必要条件，也就是说并不意味着亏损了，就可以不缴垫付款、管理费等，因为这是加盟合同的范畴，只要你作为被特许人加盟了特许项目，就应该缴纳费用和支付代垫款项，正如员工拿工资不受企业是否亏损一样。正如他所言，一审判决显然也体现了这种原则。 类融资模式 一茶一坐对本刊记者表示，有的加盟商赔了钱，为了斗气，抱着搞臭我们的心态与我们打官司，真让人无奈。马瑛串联了四家反诉我们，但到后来其中两家撤了诉。“那两家撤诉的企业原来还能赚些钱，后来为了这场胜诉无望的官司付出了高昂诉讼成本。” 但业内人士表示，如果确实能得到合理回报，加盟商是不会轻易采取诉讼策略的，这场官司并不是斗气官司。 从2002年6月，一茶一坐这家台湾企业在上海新天地开出中国大陆第一家店，到顺利融资超过4000万美元，并陆续在北京、杭州、宁波、南京和深圳等12个城市开出101家连锁店(其中20家是加盟店)，一茶一坐借力加盟一收购策略、借力资本迅速发展。 “公司很多高管来自于麦当劳、肯德基，于是，类似于麦当劳、肯德基似的加盟模式被一茶一坐借鉴了过来。”童利平表示。 据一茶一坐介绍，开始发展加盟业务的最大原因是获得好的地段。“有的加盟业主能够取得一些我们无法获得的好位置。”除此之外，为了保护品质与品牌，一茶一坐拥有加盟店的人事权、财务权、经营权。多家加盟商表示，尽管拥有100％的股权，但他们丧失了包括人员调配、食品采购、款项支付甚至记账等相关的人事权、经营权、采购权，而一茶一坐手握公章，对外签订了大量合同，掌握