美国电脑实施之发明专利中有关手段功能用语-广流智权事务所.pdf

廣流智權評析 第20 期 2014-04-01 美國電腦實施之發明專利中有關 手段功能用語(means-plus-function)的明確性要求 劉蘊文/法律部主任  前言 在美國，與手段功能用語（means-plus-function ）相關之審查原則規 定於專利審查基準（Manual of Patent Examining Procedure ；以下簡 稱MPEP ）第2181 節，即對應美國專利法（35 U.S. Code ，下同）第 112 條第6 項之規定。 本文藉由 MPEP 之規定，探討2013 年 3 月美國專利專利審判暨上訴 委員會(Patent Trial and Appeal Board ；以下簡稱PTAB)針對Ex Parte Lakkala 1 一案所作出之決定 。  電腦實施之發明於MPEP 之規定 就使用電腦來實施之發明，如欲符合第112 條第6 項規定的電腦實施 手段功能用語，其說明書必須揭露一對應結構，而該對應結構至少是能 將一般用途電腦或微處理器轉化為特定用途電腦所需的「演算法 （algorithm ）」，不能僅只是一般用途電腦或微處理器，且該演算法必 須在說明書充分揭露。 所謂充分揭露的演算法，其定義為「一用以解決邏輯、數學問題或執 行作業之有限連續步驟2 」，可藉由任何可理解的方式呈現，包括數學方 程式、文字敘述、流程圖，或其他可提供充分結構說明的方式。若在說 1 廣流智權事務所 台北所：22069 新北市板橋區民生路一段33 號17 樓之3 TEL ：+886-2-2950-0080 FAX ：+886-2-2950-0060 台北 ．新竹 ．台南 Wideband IP Office TAIPEI: 17F.-3, No. 33, Sec.1, Minsheng Rd., Panchiao District, New Taipei City 22069, Taiwan Taipei ．Hsinchu ．Tainan 廣流智權評析 第20 期 2014-04-01 明書未揭露對應之演算法，則該請求項將以不符合第 112 條第2 項之明 確性而核駁。 然而，若說明書中沒有揭露相關的演算法，僅引述電腦執行某「適當 程式」而卻未說明該適當程式為何，又或僅只描述存在 「軟體」但卻未 揭露其功能的細節，或僅提及特定電腦名稱(例如銀行電腦) 、不明確的電 腦系統元件、邏輯、程式碼或實質上是被設計用來執行所述功能之黑盒 子（black box ），則不符合上述「演算法」之要求。 若說明書已明確揭露演算法，其揭露是否充分，應以熟習該技術領域 者之角度來判斷，視熟習該技術領域者是否知道如何程式化電腦來執行 說明書中所記載的必要步驟，並可據以實施其所揭露的演算法，將一般 用途電腦轉化為特定用途電腦，進而達到所請求的功能而定。  Ex Parte Lakkala 案 本案為美國專利申請案 10/949,568 ，為「創建、儲存、使用與現實 地震事件相關之個人資訊之裝置與方法(an apparatus and method for creating, storing, and using personal information relating to a real-world, earth-shaking event) 」。審查委員以缺乏進步性為由，核 駁該申請案之請求項第1 、2 、4 至9 、11 至16 、18 至28 、30 至35 、 37 至42 、44 至52 、79 、80 以及82 至85 項。申請人向PTAB 提起上 訴，而本案爭點即在於，審查委員以缺乏進步性為由核駁請求項第