关于烤炉干冰套袋保温效果测试报告.docxVIP

关于烤炉—干冰套袋保温效果测试报告一、实验目的目前我公司实行的干冰烤炉袋管理规定，基本为环境气温25°以上，放置2块干冰及套烤炉袋，特殊情况（如需机坪长时间等待或带2~3个航班的情况）下，放置3块干冰。现为进一步准确了解干冰数量及烤炉套袋对餐食的降温、保温效果以及温度上升速率，设计更为合理的干冰放置标准，特设计了两组模拟实验进行同步比较。二、实验测试实验1：不同干冰数量对比实验设备：温度记录仪实验过程描述：实验时间段约为4小时，环境温度为20-25度，分别放置4块干冰、2块干冰、无干冰（均套烤炉袋），温度计以1分钟/次的频率测试温度变化情况，如下：图1 四块干冰（套袋）图2 两块干冰（套袋）图3 无干冰（套袋）根据实验结果可以看出：图1：四块干冰（套袋）餐食温度在3小时内，可控制在5-10度内；在4小时内可控制在15°以内，温度上升速度较慢图2 两块干冰（套袋）餐食温度在约3小时内，可控制在5-10度内；在随后到达4小时的期间内，最终温度控制在20度图3无干冰（套袋）在实验的4小时内，餐食温度始终徘徊在18-25间，基本受环境温度影响较大。实验2：套袋和不套袋对比实验实验设备：温度记录仪实验过程描述：实验时间段约为4小时，环境温度为20-25度，实验对象分别放置2块干冰(套烤炉袋)、2块干冰（无烤炉袋），温度计以1分钟/次的频率测试温度变化情况，如下：图四 两块干冰（套袋）图五 两块干冰（无套袋）根据实验结果可以看出：图四：两块干冰（套袋）餐食温度在约3小时内，可控制在5-10度内；在随后到达4小时的期间内，最终温度控制在20度。图五：两块干冰（无套袋）餐食温度约前2小时，控制在10-15度内；在随后到达4小时的期间内，温度上升较快，最终温度趋于接近环境温度。实验数据汇总实验条件是否套烤炉带起始温度2小时4小时无干冰是25°18.5°19.8°2块干冰是25°6.7°14.4°4块干冰是25°6.4°11.1°2块干冰否25°16.118.7三、实验结论1、从实验1来看，处于同样外部条件（套袋、环境温度一致）的情况下，图1与图2都可以保持在3小时内控制温度在5-10度内，且随后达到4小时的温度上升速率也不快。而反观图3，温度始终跟随着环境温度变化，如遇高温天气时，推测温度上升情况会有所加剧。根据我公司所遵循的GQS与Medina标准，要求餐车出车的温度如下标准：I级：出车≤5°II级：出车在6~8°III级：9~10°同时，根据《GB31641-2016航空食品卫生规范》6.8.4.2中关于航空配餐第二质量控制期的要求：（b）冷链食品出成品库后，储运温度处于5℃-10℃（含）的，食品自出库后到旅客食用的时限为≤12h（食品温度≤5℃的时间不计其内）故可得出结论：放置干冰可有效的控制，食品在储运过程中的温度，并且能够控制后续一段时间内的温度上升，使得食品受冷链中断的影响最小化。2、从实验2来看，相比图4与图5所示结论，同样是放置两块干冰的条件下，两小时后的温度差约达10°，由此可见，套烤炉袋不仅可以延长餐食最优保存条件（5-10°）的时间，并且在后续的时间内，可以延缓温度上升的速率。故可得出结论：套烤炉袋可以有效地辅助控制餐车温度在受控范围内，同时，可以有效延缓温度上升的速率。四、干冰烤炉袋放置指导意见根据实验1的结果得出，（均在套袋情况下）不放置干冰会导致温度急剧上升，完全无法满足航空餐食的温度要求（5°-10°为最佳），而反观加置干冰（无论2块或者4块）,都可以在4小时内有效的控制温度以及温度上升的速率；同时，观察图1与图2两组数据我们可以看到，在2小时内，放置2块与4块干冰的温度控制基本一致；在4小时内，两者的温度上升也仅仅相差3°，在可接受范围之内。目前中外航一天所使用的干冰量是4000公斤（目前放置标准是一个烤炉两块干冰），3元/公斤。如果是放置4块干冰的情况下，用量将翻倍，每天多支出1.2万元。按照除去冬季的4个月来算，一年将会相差约10万。故，在不影响温控效果，同时又兼顾经济效益的情况下，目前放置两块干冰的方式较为合理。根据实验2的结果得出，同样是放置两块干冰的情况下，2小时内，套袋与未套袋两者温度差可达10°左右，超出了航空食品安全温度的限值，不仅浪费了干冰的利用，而且取得的温控效果是非常糟糕的。故，建议目前所有烤炉放置干冰的同时，都套烤炉袋，可以大大提升干冰的效果，将餐食控制在安全温度内。