关于古诗与新诗的经典性探究.docVIP

关于古诗与新诗的经典性探究 　　摘要：当下学者和读者对于新诗存在集体性轻视，并不能全面认识到新诗的成就之处。许多人更喜欢拿古诗与新诗做对比，得出新诗就是“烂诗”的结论。本文通过“诗教”、“诗歌批评”、“语言形式”、“时间性”、三个个方面，对古诗与新诗的经典性进行分析探究。 　　关键字：古诗；新诗；经典性 　　中图分类号：1052　文献标识码：A　文章编号：1005-5312(2010)16-0001-01 　　 　　一、诗教 　　 　　中国古代有“诗教”一说，孔子编《诗》，并说“不学诗，无以言”，藉此强调诗歌的重要性。“诗教”在中国古代，不但是一种教育、教养，更是一种“宗教”。讲世俗生活的儒家通过“诗教”来表达到对生命的超越性认识，并以此教化世人。因为中国古代是一个没有宗教信仰的国度，唯一能够勾连超越性意义与现实的渠道，就是诗歌。因此，在古代几乎每一个文化人都要写诗，每一个古代人几乎都要读诗，那些著名的大诗人就是当时明星。中国古代把诗歌学习作为人生成长的基本课程。绵延千年的科举考试更要求学子作诗。《诗经》更是从“春秋”到“清”主要的教科书之一。 　　而相比于古代的诗教，中国现今的诗歌教育差距甚远，更注重于实用，而轻视诗歌教育。古代诗歌由于有悠久的历史，绵延下来的经典，被众口所传，许多佳作人选教材。但是新诗在各种教材中却地位尴尬，少量的人选，仅有少数几位诗人的作品，许多老师甚至直接跳过去不讲，考试时更会注明“文体不限，诗歌除外”。教育体制对新诗的整体轻视，使得新诗教育极端落后，甚至导致许多人认为新诗就是把几句话分分行。这是教育的失败，纵然有再多经典新诗，但从学生时代起便不读新诗，不懂什么是新诗的人，又怎能对新诗有全面的认识。大多数人对新诗只能产生偏见。新诗经典的确立是需要新诗能够大范围流传的，而拜金主义、实用主义盛行当下，诗歌教育显然被当做是多余，浩如烟海的新诗中又怎能凸显出经典? 　　 　　二、诗歌批评 　　 　　经典性从本体特征来看，是原创性文本与独特性阐释的结合。古代许多诗歌之所以能够成为经典，除了其作品本身的独特性外，还关乎到对作品所做的阐释。《诗经》之所以能成为经典中的经典，很大程度上是因为毛亨所做注《毛诗》的广为流传，今天的《十三经》中《诗经》即是《毛诗》。同样西汉刘向辑，东汉王逸章句，使得《楚辞》成为经典；陶渊明的诗歌如果没有《文选》，没有欧阳修、苏轼的品评估计到现今还是“中品”；千家注杜使得杜甫诗风大盛，为后世模仿；更有《唐诗三百首》、《宋词三百首》等诗选集，使得少数诗词在浩瀚的诗歌海洋中脱颖而出成为家喻户晓的经典。更有众多诗话、词话，在诗歌本身成为经典的过程中贡献甚大。 　　反观当今诗歌批评，不但没有对诗歌的经典化做到应有的贡献，反而一而再再而三地抹黑新诗。“五四”之后，白话写诗以来，新诗批评从来没有跟上诗歌发展的脚步，可以说新诗本应具有的地位是被诗歌批评拖了后腿。现当代的诗歌评论是存在，但问题太多。从诗歌圈子内部来说，诗歌批评往往具有浓重的意识形态以及阶段性：“诗歌应该表达生命”、“诗歌应该有血性”、“诗歌应该反映时代性”、“诗歌要写小人物写日常生活”、“诗歌要继承传统”、“诗歌要东西兼用”、“诗歌语言要来自生活”、“诗人分民间和知识分子”、“诗歌创作要有学理”……这些诗歌批评浮于表面，流于形式，忽略了诗歌本身的复杂性与深刻性。用阶段性的意识形态统领诗歌批评，非但不去发现当下诗歌问题纠正问题，还一味得在诗歌圈子内部相互吹捧，反复说一些自认为“深刻”的废话，并不去发掘当下诗歌中的精品之作。而在诗歌圈子之外，就是媒体批评。这些批评根本不是为了诗歌本身而做的，而是为了娱乐、为了金钱而追踪和制造诗歌事件。这类批评，简单化、情绪化，为了寻找卖点而进行诗歌评论，让本来就被媒体冠之以“诗歌边缘化”、“诗人已死”的新诗再度沦陷。 　　 　　三、语言形式 　　 　　“五四”以来，新诗要求打破一切束缚，以白话来作诗。新诗的话语是一种“散体”形式，不上口，也不容易记住，相比于古诗没有五言、七言的严整句式，也不讲求押韵、平仄，这样在传诵上显然有着先天的劣势。但是以白话来写诗，符合我们日常说话习惯和思考方式，更适合也能够更准确表达出内在情感世界。而一个人的内心世界，多半情况下是不希望向别人敞露，就算敞露出也少有共鸣，朦胧诗以及后朦胧诗的产生大抵如此，可以说新诗的创作本质上是一种“个人写作”而并非“读者阅读”的文体。这样使得新诗成为个人化而非公众化的文学形式，这一点有利主体于诗人安心写作，却不利于读者阅读。故此关于新诗的一大诟病就是写诗的人比读诗的人要多，当然这并不一定是坏事。“读者只关系其兴衰，而作者决定其有无”，新诗写作在泥沙俱下的今天，虽然散失了大量的读者，但是最终决定诗歌品质的还是作者本身，只要