DBO建设模式在污水处理厂项目中的运用.pdfVIP

  DBO 建设模式在污水处理厂项目中的运用  1 云南省水务产业投资有限公司 刘旭军       国际土木工程师协会（FIDIC）在 2008 年秋天推出了 FIDIC《设计、建造 及运行项目合同条件》（Conditions of Contract for Design, Build and Operate Projects）（俗称金皮书）。这本合同条件将一种新的项目管理模式——“设计、 建造及运营”（DBO）模式呈现在我们面前。在上世纪80年代初期，以传统模式 承包国际工程项目占据了工程建设市场80%以上，到了90年代，设计建造及EPC 交钥匙模式呈现逐步上升的趋势，到 2005 年，在美国设计建造模式所占比重已 经和传统模式平分秋色了，近年来已经超过了传统模式。 与此同时，另一种新 模式——DBO模式正在通过实践逐渐走入我们的视野。美国、欧洲、中东以及我 国天津、香港和澳门等地区，都开始在不同领域采用DBO模式，即对于政府投资 或国际金融组织贷款的项目，由总承包商既做设计又做建造，并在建成后若干年 内负责运营。由于具有“单一责任（single responsibility）”和“功能保证 (function guarantee)”的特点，DBO模式特别适合于污水处理厂这样的成套装 置（Plant）的建设。针对我国污水处理厂建设的现状及 DBO 模式的特点，本文 对DBO应用于污水处理厂建设阐述如下。 一、 我国污水处理厂的建设传统模式及其局限性 我国污水处理厂建设基本采用传统的建设模式，即委托设计院完成项目的 设计，通过招标分别选择土建、设备供货和设备安装承包商，由业主来协调各承 包商的进度、质量等关系，污水处理厂的工艺调试由业主组织完成，对于某些规 模大一点的项目，土建、设备安装又被分为若干个标段。这样的项目建设模式由 很大的局限性，并对业主提出了很高的要求，业主需要有项目管理、工艺技术、 施工管理等各方面的专业人员，而且管理必须到位，否则承包商之间非常容易相 互推诿，对项目的进度和质量造成不利影响。 在项目建设的实践中，由于设计深度不够和设计与现场条件的契合不够， 经常在施工中发生设计变更，使工程造价的控制更加困难；此外，由于设计失误                                                               1 作者现任云南省水务产业投资有限公司总工程师，组织过数座城市污水处理厂和排水管网的建设， 曾在世界银行驻中国代表处工作多年，目前仍被聘为世界银行咨询专家。      险没有在国内普遍推行，如有重大的设计失误，设计院除了退回设计费和接受主 管部门的行政处罚外，无法对设计失误造成的损失承担责任。同样地，各个承包 商也仅能依据合同对各自承担的任务负责，如果合同和技术条件定义不清晰，当 污水处理厂在建设进度和质量上出现问题时，承包商通常会将责任推给其它承包 商和业主，造成合同纠纷，使项目的执行受阻，进度、质量和造价均受到影响； 反之，如对合同和技术条件作了清晰地定义，则又束缚了个承包商根据其类似项 目的经验完成其合同任务，且各任务之间的搭接必须完全按项目计划完成，如哪 一个环节出现进度滞后或偏离技术标准，则承包商更有理由推诿，使业主面临合 同执行风险。如此一来，业主承担了巨大的协调工作，并且面临项目失败的风险。 传统的建设模式存在的最大的局限性在于项目的质量保证，由于项目的质 量保证义务和责任被分割给了设计院和不同的承包商，各责任方难于协调统一地 对项目的总体质量负责。对于污水处理厂而言，检验项目质量的最终标准是污水 处理厂建成后是否能平稳运行，出水是否达到排放标准。由于工艺调试由业主组 织进行，设计、施工各方均可“旁观”，不对工艺调试的结果负责；针对这一缺 陷，有的项目要求设备的供应方或安装单位进行工艺调试，但事实上，设备的供 应方或安装单位无法确保工艺调试成功，因为工艺是设计院确定的，设备的技术 性能参数和电气自控系统的构架是设计院确定的，设备的供应方或安装单位可以 保证设备是按设计院的技术性能要求提供并按国家技术规范安装，但由于工艺和 系统是设计院确定的，他们无法确保整个装置通过工艺调试能达到设计要求。而 对设计院而言