三种给药方案治疗儿童下呼吸道感染的成本效果分析论文.docVIP

　　三种给药方案治疗儿童下呼吸道感染的成本效果分析论文 【摘要】 目的：比较三种给药方案治疗儿童下呼吸道感染的疗效及成本效果。方法：选择178例儿童下呼吸道感染患儿，随机分成A、B、C组，分别给予阿莫西林克拉维酸、美洛西林、头孢他啶治疗，观察疗效并进行成本效果分析。结果：A、B、C组的治疗成本分别为408.96、300.24、259.20元，总有效率分别为91.53%、91.38%、90.16%，3组的成本效果比（C/E）为446.80、328.56、287.49，A、B组相对于C组增量成本成本效果比（ΔC/ΔE）分别为10 931.39、3 363.93。结论：C组（头孢他啶组）治疗方案成本效果最好。 【关键词】 下呼吸道感染；成本效果分析；儿童 ［Abstract］ Objective: To pare the curative efficacies and costeffectiveness of three therapeutic schemes for looxicillin sodiumclavulanate potassium, mezlocillin and ceftazidime for treatment. The therapeutic effects onitored and the costeffectiveness analysis edication costs of group A, B and C ental costeffectiveness rates (ΔC/ΔE) of group A and B e treatment group ) has the best costeffectiveness. ［Key g/(kg·次)；B组：美洛西林钠（石药集团中诺药业有限公司，规格：1.0 g/支）50～100 mg/(kg·次)；C组：头孢他啶（河南帅克制药有限公司，规格：0.75 g/支）30～100 mg/(kg·次)，均加入0.9 %氯化钠注射液100 mL中静脉滴注，2次/d；总疗程为7～10 d，病情严重患者可延长至14 d。三组均给予平喘、止咳、祛痰等常规治疗，不使用其他抗菌药物。三组患者常规治疗所占费用差异无统计学意义（P 0.05），见表1。 1.3 疗效判断标准［1］ 痊愈：用药72 h后症状和体征消失，实验室检查显示白细胞（WBC）计数正常，病原学检查阴性；显效：用药72 h内体温明显下降，症状和体征明显好转，实验室检查显示WBC计数正常，胸片X线炎症未完全吸收；有效：用药72 h后病情有所好转，但不明显；无效：用药72 h病情无明显改善或加重。以痊愈加显效计算总有效率。 1.4 不良反应评价 用药期间，根据患者的临床症状判断是否出现与表1 三组一般资料比较 用药有关的不良反应，并根据其症状类型做出关联性判断。 1.5 治疗成本的计算 治疗成本：成本是指以特定的药物治疗方案或药物治疗方案所消耗资源的总价值，包括直接成本、间接成本和隐性成本。直接成本包括床位费、诊疗费、护理费、检验费、药品费及治疗不良反应的费用。间接成本是指患者住院及其家属陪护所造成的经济损失。隐性成本是指病人遭受痛苦、悲伤，难以用货币来表达的成本。本文研究的患者为儿童患者，都需家属陪护，所需间接成本基本相同，隐性成本难以用货币计算，故对间接成本、隐性成本不作比较，住院期间平喘、止咳、祛痰等常规治疗及床位费、诊疗费、护理费、检验费所需费用基本相同，故只计算每组患者整个治疗过程直接成本中抗菌药物的费用。 1.6 统计方法 计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。 2 结果 2.1 三组临床疗效比较 结果见表2。三组临床总有效率比较差异无统计学意义（P 0.05）。表2 三组临床疗效比较 2.2 不良反应 治疗过程中出现3例不良反应，其中A组出现2例，B组出现1例，均为皮疹，较轻微，不影响继续治疗，故忽略不计。 2.3 成本效果分析 三组治疗方案的成本效果分析见表3。 2.4 敏感度分析 药物经济学研究中很多难以控制的因素都会对分析结果有影响，敏感度分析就是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度，如果参与分析的数据在表3 三组治疗方案的成本效果分析 一定程度内的改变不影响分析的结论，就认为目前的分析是可信的［2］。由于国家增加对药品的调控力度，假设药费下降10%，其他费用不变，进行敏感度分析，结果显示药价变化对成本效果比和增量成本效果比影响不大。见表4。表4 三组治疗方案的敏感度分析 3 讨论 成本效果分析（CEA）是药物经济学评价形式之一，是将备选方案的成本以货币形态计算，收益则以临床效果指标来表示，对各备选方案的成本和