试论“议论文三要素”之弊害.docVIP

试论“议论文三要素”之弊害 试论议论文三要素之弊害 　　议论文论文联盟http://www.LwlM.com三要素(论点、论据、论证)之说，可以追溯到1922年出版的陈望道的《作文法讲义》，他当时称之为论题、证据、证明法式，虽没有明确的三要素的提法，但三要素雏形已具。大半个世纪以来，在中学的议论文教学中仍沿袭这一套老掉牙的知识。现行教材中，不论议论文阅读还是写作，编者的指导思想依然是三要素。 　　其实三要素说并不符合议论体式阅读、写作的实际，在认知方法、思想方法、说理方法上存在着诸多问题。三要素并不能构成对议论文的规范：三要素俱全未必就是好的议论文，有的很可能是最差的议论文；三要素不全未必不是好的议论文，有的可能是很好的议论文。然而，迄今对三要素之说的弊害，教材既无变革，教师也无觉悟。议论文的教学是语文教育的最重要的部分，承载了世界观与方法论教育的重任，如果在理论上未能对其作深刻反思，肃清其流弊，必将贻害无穷。因此，议论文教学改革，必先由对三要素的批判入手。 　　三要素最大弊病在于它是形式要素，而非实质要素，因而无法产生实质性的规范作用，因此带来了一系列问题。 　　一、要素提炼不当：特征的失范议论文三要素的认识是错误的。把三要素当成议论文本的构成要素已不准确，以此作为议论体式阅读要素便难免捉襟见肘，作为写作要素那就完全失范了。 　　先说三要素作为议论文本构成要素的问题。 　　论点作为要素就不尽妥当。议论文本不是有论点就成，它需要的不是任意的论点，而是具有较高逼真度的论点或新论点。作为要素，它要有明确的实质界定。是否有论点不重要，重要的是有什么样的论点。 　　论据就更不能称为要素了。论点与论据论证不是一个层面上的概念。论据比论证方法低两个层次，它是论证方法中例证法引用法之下的概念，所以，顶多只能称为论证方法中例证法引证法的要素，而不是议论文的要素，论点与论据的关系，好比太爷与曾孙的关系(论证是儿子，例证法是孙子)，三要素不能并列。 　　论证方法作为议论文的要素也同样是有问题的。首先，论证是说理方法之一，如果论点与说理方法是同一层次的话，论证就比论点低一个层次，比论据高一个层次，因此，它与论点论据不能并列。其次，论证这个概念也不适当，论证是动词，若与论点论据这两个名词对应，应称为论证过程或论证方法。第三，由于论证方法还只是若干说理方法之一，说理方法还有很多(下文会谈到)，如果论证方法是要素，那其他说理方法是不是要素々将论证方法作为要素是以偏概全。 　　再说三要素作为议论文阅读要素的缺陷。文本要素是静态的，阅读(行为)要素是动态的。当然更重要的是，由于它并没有准确体现议论文本的特点，因而也是不适用于大多数议论文本的阅读的。驳论文、随笔、议论散文等议论体式一般不用论证方法，阅读这类议论文本自然就找不到三要素。议论文本的说理方法那么丰富，阅读时其他说理方法一概视而不见，单去寻找论据论证方法，行吗? 　　最后再看三要素作为议论文写作要素的错误。写作时，首先要考虑的不是有没有论点和论点是什么，而是论点得以产生的材料和如何选题。进一步，也不是考虑如何论证论点，而是如何有针对性地说理。人教版教材为了迎合、迁就三要素，竟然无视、篡改了写作行为，导致了对写作行为特征描述的全面失真。写作行为绝不是单一的论证行为所能涵盖的。如果是驳论文写作，它倚重的不是论证论点，而是如何证伪敌论。可见，三要素与议论文写作的认知要素、认知过程是极不吻合的。 　　总之，三要素与议论文要素、议论文阅读和写作要素是不相吻合的，因而是不科学的。三要素思维定式，导致了议论文伪阅读伪写作的发生。 　　二、目的意识丧失：重心的偏离 　　议论文三要素关注的是对论点的证明，却忽视了论点本身的真理性、逼真度。 　　三要素属于形式逻辑范畴，它不论观点正确与否，只考虑推理方式是否恰当，将它作为认知方法，属于线性思维或平面思维，是不合适的。与议论文本写作的认知方法相匹配的应是辩证逻辑，属于二元对立思维，或多维立体思维系统思维。它不但关注论点正确与否，而且更为注重论点的发现性、新颖性、逼真性。就是说，议论文三要素，是误将推理形式当成认知方法，造成了写作上的舍本逐末：重点不是论点，而是论证。这可谓思维的灯下黑。 　　三要素的重心是向论证倾斜的。对于论点，要求的仅仅是有没有论点，顶多就是要求论点要鲜明、正确(这已经是外加的实质)。而论据与论证则是关键：论据要确凿、充分，论证要合乎逻辑，即观点与材料的统一。所以，在写作中，论点是什么往往无关紧要，学生最重要酌事就是找论据进行论证。殊不知，如果论点不新颖、逼真度不高，即便论点正确，论据、论证也没有问题，写了还是等于没写。偏离了议论文写作的目的求真，这个观念性偏差，将学生引入了无谓议论的死胡同。 　　形式逻辑的推理不考虑论点正确与否，只讲求推理是否合乎逻辑，