试论《天子游猎赋》以虚写实的写作特色.docVIP

试论《天子游猎赋》以虚写实的写作特色 试论《天子游猎赋》以虚写实的写作特色 　《天子游猎赋》是司马相如《子虚》、《上林》二赋的合称，后世视其为汉赋的代表，但评价不一。相如凭风，诡滥愈甚(《文心雕龙夸饰篇》), 这是刘勰对司马相如辞赋的评价，具有广泛的代表性，考其源流，则始自司马迁虚辞滥说(《史记司马相如列传》)的观点。所谓凭风主要是指始盛于宋玉、景差之际的夸饰之风，司马相如对其承袭，并使之成为其赋作的主要特点。刘勰对此风则不予认同，故将其定为诡滥之风，诡滥一词，基本意思是虚夸失实。此外，刘勰还评论《上林》滥侈，认为司马相如信赋妄书(《文心雕龙事类篇》), 这与其诡滥一说相一致。诡滥一语，贬意昭昭，且风行千年。但现今看来，刘勰所言未免牵强，具体而言是对司马相如崇盛丽辞的文风的误读。就辞赋的创作理论而言，司马相如曾说：合綦组以成文，列锦绣而为质，一经一纬，一宫一商，此赋之迹也[1]，显然，司马相如已明确阐释了他辞赋创作的观点：重视辞赋的形式美、语言美和声韵美，故有綦组、锦绣、经纬和宫商之谓。这种观念被后人引为经典，成为历代辞赋创作的准则。如果说这种好丽辞的风尚也要被当做缺陷来批判的话，那么辞赋，特别是汉赋，则没有存在和研究的价值了。事实上，刘勰及司马迁之所以产生偏见，主要是他们只看到了司马相如赋虚的一面，却忽视了其实的一面，而恰恰此面最为重要。总体而言，司马相如赋作的主要风格是：以虚写实， 司马相如善于以虚写实，运用较为夸饰的语言形式反映社会现实，达到基于现实又高于现实的艺术效果，这在《天子游猎赋》中表现明显。 　　一 　　对真实世界的深刻把握和如实反映是司马相如进行辞赋创作的基础。司马相如的赋作绝非凭空而来，没有对现实的细察与领悟，也就无法达到其辞赋创作的高度，刘熙载说：汉赋尚事实(《艺概赋概》), 此种说法是公允的，作为汉赋的代表，司马相如的《天子游猎赋》也反映了这一观点，具体来说就是 以虚写实的特点。 　　司马相如善于描述宫殿苑囿，这在《天子游猎赋》中表现突出。篇首作者便以小见大，借子虚之口描述了云梦之地的胜景，以间接颂扬楚国：臣闻楚有七泽，尝见其一，未睹其余也。臣之所见，盖特其小小者耳，名曰云梦 。紧接此句，下文便顺势铺开，对作为楚王狩猎之地的云梦，从上下左右，东西南北等各个方面进行了细绘，一幅以苑囿为主题的工笔卷轴画栩栩如生地展现在齐王面前，以致齐王无以应仆也。足见云梦之盛。按司马相如的解释：然此乃诸侯之事，未足观以推天子诸侯之苑囿。其卒章归之于节俭，因以风谏[2]，这部分，即《子虚赋》，所言乃是诸侯之盛。这显然是此赋写实特点的体现，是对作者个体经历和现实的真实反映。 　　司马相如敢言推天子诸侯之苑囿是有个人阅历作为基础的。司马相如曾事孝景帝，为武骑常侍，关于武骑常侍的职能，《史记.索隐》引张揖曰：秩六百石，常侍从格猛兽。，《宋书.百官志》说：武骑常侍，无员，汉西京官，车驾游猎，常从、射猛兽可见司马相如曾一度担任景帝的贴身侍从，多从格猛兽，故而出于宫廷苑囿，也是理所当然的，所以对于景帝时期，甚至包括武帝时期的大多宫苑，司马相如是了如指掌的，但因上林苑为武帝即位后所建 ，故上林苑不在司马相如所知之列。 原因很简单，因会景帝不好辞赋，是时梁孝王来朝，从游说之士齐人邹阳、淮阴枚乘、吴庄忌夫子之徒，相如见而说之，因病免，客游梁。（《史记司马相如列传》）。司马相如与诸生游士居数岁，对于梁孝王所拥有的苑囿，自然也颇为熟悉，其中最为著名的当属梁园，梁园亦称兔园，《史记》称东苑，《西汉会要》谓之梁东苑。 　　於是孝王筑东苑，方三百馀里。广睢阳城七十里，大治宫室，为复道，自宫连属于平台三十馀里。得赐天子旌旗，出从千乘万骑。东西驰猎，拟于天子。出言跸，入言警。招延四方豪桀，自山以东游说之士莫不毕至。齐人羊胜、公孙诡、邹阳之属。公孙诡多奇邪计，初见王，赐千金，官至中尉，梁号之曰公孙将军。梁多作兵器弩弓矛数十万，而府库金钱且百巨万，珠玉宝器多於京师。[3] 　　梁孝王好营宫室、苑囿之乐，作曜华宫，筑兔园，园中有百灵山， 有肤寸石、落猿岩、栖龙岫；又有雁池，池间有鹤洲、凫渚。其诸宫观相连，延亘数十里，奇果异树，瑰禽怪兽毕有。王日与宫人宾客弋钩其中。[4] 　　枚乘和江淹曾先后写过《梁王菟园赋》和《学梁王菟园赋》，言其华丽，绝非夸饰。特别是江淹写到园中的绮运馆和郝霞台时说：其乐足以弃国释位，遗死忘归也。， 作为梁园中最奢华的宫殿之一，张衡在《南都赋》中，将其论文联盟http://www.LWlM.cOm与阿房宫相媲美。这些都足以说明梁园的奢华毫不逊色于天子宫廷。而且梁孝王东西驰猎，拟於天子，明显违背了君臣有别的古制，觊觎皇位的野心昭然若揭。这是司马相如写《子虚赋》的隐情之一，在很大程度上是其游梁其间所见所闻的再现，也暗合了他 推天子诸