学历是就业的敲门砖.docxVIP

学历是就业的敲门砖！?引自笑看风云：刚开始学历是一把钥匙，是学子们踏入社会的敲门砖，此时的学历对于用人单位来说是衡量人才的一把尺子。当然，有一定学历也不一定是人才，但是却不可否认具有较高学历的人比一般人具备更多成才的条件。?用人单位到大学去招聘，说明什么，学历重要吗？当然重要！如果没有这一纸学历，你就没有了到用人单位进一步学习的机会那么多人考大学为了什么？！?理由很简单，考大学就是为了学习知识，然后取得大学学历，要知道，中国千千万万的父母及学子，为了这一纸学历，可以说是心力交瘁，用心良苦啊，可怜天下父母心啊！要知道，在很多家庭要是出了个大学生，那可是光宗耀祖的大事啊！学历重要吗？当然重要！?打个比方，在深圳，乃至全国，如果没有过硬地学历，你能找到好工作吗？一句话，不可能！那么多人为什么造假学历，买假学历，学历重要吗？当然重要，你要是没有学历试试看！?目前社会上很多行业的就业都需要学历，不仅仅是中高级人才，甚至连营业员、普通的店员都需要持相应学历，包括初中学历、高中学历、中专学历，大学学历。。。等等，请问对方辩友，你没有学历吗？！?对方辩友也知道，现在大街上到处都是大学生，可想而知现在大学学历普及的重要性，大学生就业难的问题并不能说明学历不重要，反而对方所说的笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生，这就更加说明学历的普及性，而我方在前面就已经说过，学历是就业的敲门砖，对方辩友别忘了，招聘单位虽然注明要求有多年工作经验，却是以具备相当学历的基础之上的，没有学历，你就休想被录用，没有学历而能够被人慧眼识英才的幸运儿又能有几个呢？！再次请问对方辩友，你没有学历吗？！?茫茫人海如何向社会证明你有能力？这就需要学历。为什么不用你的能力去拿个学历向别人和社会证明这一点呢？如果你有能力，区区学历还不是轻轻松松搞定能拿到高学历的人，那他一定具备拿学历的能力。如果一个人连学历都没有能力得到的话，那他还能有多大能耐呢？?对方辩友的观点有意思。又说学历没人相信，又说有学历好找工作。没有人相信但会好找工作。这岂不是自相矛盾？?学历的确是证据，对方辩友也已承认。但它是代表此学生在规定学年所学知识的肯定。学生既然是学到了，必定会学以致用，在工作岗位上发挥其作用。至于你说的假学生和替考，只是少数地方的少数学生，并不能代表全国。以点带面，不足为据！?对方辩友写了好几百子的长篇大论颇多引证，但上半段说来说去，让人还是认为学历重要！竟然还说要像什么比什么茨的学习，我咋就不认识他呢！难道你要向大家宣扬一种观念，即放弃你们的校园吧，投入社会中来，一边自学一边创业？那请问了，你们说?现在是有学历的人有好工作的多，还是你说的那种在学校违规不得不退学的人有好工作的多？看便整个世界，还是有学历的人多。以比尔来引证更是点中之点，其人其事世界上有多少？拿手就可以算得出来。?拿总统来说话了，但你只知其一，不知其二。但为什么要树立他为总统，那时候林垦可以说是美国人的大英雄，人心所向。有其政治意义。何况国家不是他一个人就能管理好的，在幕后有人们在前台看不见的无数的高学历智囊团的出谋划策。?对方题道：“结合当前大学生找工作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着学历进了公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！”大学生找工作难，确实是难！但是你看一下，就业的人是谁？不还是大学生吗！就业的是大学生，不就业的也是大学生，说明近几年的高校扩招带来了多于往年的学生。而许多学生在学校的专业是相同的就说５年前，国家公布了，现在国家缺的是财会人才。结果学校全都加开财会班，以缓解人才不足。学生也是一窝蜂似的争相填报其专业。但是４年后再看，问题来了，学校生产的一大批毕业生多如牛毛，供大于求，试问，这些毕业生是都没有能力吗？当然不是。因为在如此多的人才面前招聘方只能消化一小部分，而剩下的则是已经饱和而不能溶解的盐！??作家把真人真事编成美丽的口头故事，要有丰富的大胆的联想。?有一位专门在细节的起初性上吹毛求疵的批评家，经常指责马克·吐温说谎。马克。吐温挖苦他说道：“假如您自己不会说谎，没有说荒的本事，对谎话是怎样说的一点知识都没有，您怎能说我是说谎呢？只有在这方面经验丰富的人，才有权这样明目张胆地武断他说话。您没有这种经验，而且也不可能有。在这一方面，您是一窍不通又要充内行的人。”对方辩友，听到了吧。总结我方前几位辩友的发言，再一次的重申：你有学历吧？一定是有。那你请不要在没有实践的经验时凭空想像的好啊！到了中国的发展上。那你说现在工作在一线的技术工人没有学历，是工作了十几二十年的人了，想想他们生活的年代，是在什么时期，我想应该是我的父一辈的人了。他们在饭都吃不饱的年代，怎么学习，先是３年自然灾害，跟着闹文革，然后是下乡种地，分配到边远的农村，