LED燈泡與省電燈泡成本的差異分析.docVIP

LED燈泡與省電燈泡成本的差異分析 10724 人瀏覽 2008/03/26 - 09:23 — ivan LED具省電節能的特性，使得LED在照明的應用發展相當快速，現階段LED除了在路燈、街燈、洗牆燈等公共設施照明應用的能見度提高，歐美日等國政府也已經擴大LED光源採用的計畫與步驟，而中國各個地方政府也正積極發展LED路燈的設置，著眼點是希望減少能源的耗用。? LED照明發展至今，除了公共照明應用外，也應用在一般家庭照明，雖然目前各大照明廠商如Philips、OSRAM、GE等都尚未正式推出LED燈炮，市面上已經開始流通許多小廠製造的LED燈泡，價格比一般燈泡要高出許多，但具備相當的節能效益。期望在節能環保的前提下，替換目前使用的白熾燈泡或是省電燈泡。 效率比較Lighting efficiency? 目前一般室內照明，主要仍以白熾燈泡與省電燈泡為主，LED燈炮仍屬少數。以目前市場上可得的LED燈泡為比較基礎，比較相近亮度的白熾燈泡、省電燈泡與LED燈炮，LED燈炮的發光效率最好，每瓦發光效率可達到70至80流明以上，其次是省電燈泡，一般產品每瓦可達到57流明，至於發光效率最差的白熾燈泡，發光效率僅為每瓦12流明。另外壽命方面，白熾燈泡的壽命約為1,200小時，省電燈泡可達到5,000至6,000小時，LED燈炮更可達到10,000小時，壽命為省電燈炮的兩倍。單就省電議題來看，LED燈炮確實比白熾燈泡與省電燈泡更加節省能源。 ? 表1 白熾燈泡、省電燈泡與LED燈泡的技術差異 Figure 1: The Comparison of Incandescent Efficiency between Compact Fluorescent Bulb and LED Type 電壓Voltage (V) 耗電量Power Comsuption (W) 光通量Luminous Flux (lm) 發光效率Lighting Efficiency (lm/W) 壽命Life(hour) 白熾燈泡（Incandescent） 115 40 470 12 1,200 省電燈泡（Compact Fluorescent Lamp） 120 11 627 57 6,000 LED燈泡（LED Light Bulb） 250 (max) 5 350~400 70~80 10,000 資料來源：LED, 2008/3 ?使用成本的差異 若以使用電費來考量，1萬小時為衡量基礎，一般11W的省電燈泡耗費110度電（1千瓦 × 1小時 ＝ 1度），而5W的LED燈泡則耗用50度電，以台灣非營業用尖峰用電每度電約2.31元來計算，11W省電燈泡一萬小時的電費為254元，5W的LED燈泡一萬小時的電費為116元。LED燈泡的電費僅為省電燈泡的46％，換算下來，也做到幫助減少二氧化碳的排放量，以環保和經濟概念來看是優勢。 將燈泡的成本列入計算，現階段市面上所銷售的11W省電燈泡平均單價為新台幣160元，而 1萬小時會消耗超過1顆省電燈泡(其使用壽命只有5千～6千小時)，平均每1萬小時購買燈泡成本約286元，而相同條件下LED燈泡的售價約為880元，LED燈泡較省電燈泡貴上3.07倍。 電費加上燈炮成本，平均每1萬小時省電燈泡的總使用成本約為540元，LED燈泡的總使用成本為996元，因此使用LED燈泡的總成本仍然為省電燈泡的1.84倍。 ? 表2 LED燈泡與省電燈泡的使用成本差異（每1萬小時） Figure 2: The Cost Gap between LED Light Bulb and Compact Fluorescent Lamp (per 10,000 hours) Type 耗電量Power Consumption (W) 電費成本Power Cost(NT$) 燈泡成本Lamp Cost(NT$) 總使用成本Total Cost(NT$) 省電燈泡 11 NT$$254 NT$$286 NT$$540 LED燈泡 5 NT$$116 NT$$880 NT$$996 LED燈泡與省電燈泡使用成本差距 -- 0.46（倍） 3.07（倍） 1.84（倍） 資料來源：LED, 2008/3 結論 雖然LED在耗電與壽命方面優於省電燈泡與白熾燈泡，不過由於目前LED燈泡平均每單位時間價格仍較省電燈泡貴3倍以上，LED燈泡的總使用成本為省電燈泡的1.84倍，因此LED燈泡目前仍想要替代省電燈泡仍言之過早。不過隨著LED發光效率的提升，或是發電成本隨著油價高漲而有所提高的情況下，省電的LED燈泡的優勢將會逐漸突顯。 如果想要發表回應，請先 HYPERLINK /tw/user/login?destination=comment/