解读刑法修正案(八)之携带凶器盗窃.pdfVIP

2012 年9 月刊 解读刑法修E 案〈八)之携带凶器盗窃 段蜻蜻 〈淮阴师范学院经济与管理学院淮安江苏 223001) 摘要:时隔一年之余反观刑法修正案(八)之携带凶器盗窃之规定，在面对司法实践出现的各种情形时，不免让人对此规 定疑惑重重。对于携带了凶器但是否使用以及使用的方式不同会导致不同的犯罪结果，构成不同的犯罪构成要件。从刑法理 论与实践的角度去审查，此规定实为不妥。 关键词:携带凶器盗窃刑法谦抑性抢劫罪抽象危险犯 质上的法益侵害为前提，没有对法律所保护的财产利益实施侵害 1 问题的提出 时，当然就囡欠缺法益侵害而不能满足财产犯成立的前提。携带凶 刑法修正案(八)将携带凶器盗窃作为盗窃罪处理，且没有对 器盗窃并且只是对物使用，如果没有达到数额较大也将其人罪，这 盗窃的数额加以规定，主要是考虑到犯罪嫌疑人携带凶器盗窃，不 种对行为本身恶的强调即体现了行为无价值的价值取向，过于强 仅侵犯了被害人的财产所有权并且威胁了被害人的人身安全，此 调整体主义和社会本位，与自由主义和个人本位相抵触:将行为的 时犯罪嫌疑人的人身危险性较大。但是对于携带凶器盗窃，我们可 反伦理道德性作为违法性的根据，不当扩大处罚范围。 以做以下理解:第一，把凶器仅仅作为作案工具使用，此刻的凶器 2.2 对剩梅毒抑性份抗撮， 只是对物使用，并没有危及也不可能危及被害人的人身安全。第 按照刑法修正案(八)携带凶器盗窃翠的意思，似乎刑法应该 二，携带凶器盗窃并且在盗窃过程中对被害人的人身造成了伤害。 是积极主动地介入社会生活而并非作为迫不得已之最后手段。如 第三，随身携带了凶器，但主.盗窃过程中既没有对物使用，也没有 以此论，刑法就应该在没有发生法益侵害或危险的情况下提前积 对人使用凶器。问题一，在第一种情形下，如果凶器的使用只是针 对物，如果盗窃数额较大，肯定成立盗窃罪毫无疑问，如果盗窃数 极介入，果真如此，刑法的谦抑性何在?刑法的‘最终手段功能又 额较小，那是否能因为仅仅对物使用了凶器而将其人罪呢?问题 如何体现。刑法的谦抑性提倡只有当其他法律不足抑止违法行为 二，第二种情形下，携带凶器并在盗窃的过程中对被害人也使用了 时，才能使用刑法。陈兴良教授讨论刑法谦抑性时提出刑法干预应 凶器，那么可以用抢劫罪解决这个问题，此时携带凶器盗窃这一规 当遵循两个边界原则(范围边界和程度边界)，其中程度边界指 定是否显得多余?问题三，在第三种情形下，携带凶器，但在盗窃过 刑法只在最后时刻作为最后手段进行干预。 [4]作为刑法谦抑原则 程中却没有使用，此时用携带凶器盗窃加以定罪有把携带凶器盗 的内容，重要的是其补充性和片断性。所谓刑法的补充性原则，是 窃作为抽象危险犯之嫌，这是否与盗窃罪是结果犯相矛盾? 指通过刑法对法益的保护，在其他手段不充分时，才应该作为其他 2 把凶器作为盗窃工具使用时的考量