浅析无罪推定与人权保护.pdfVIP

浅析无罪推定与人权保护  孟娇  适用法律上，而是在“认定事实上”。而“事 范民警依法办案起到了一定的监督作用；二 实”的认定，不是建立在科学合理合法的证 是律师在场对提高民警讯问水平和办案能 （一）无罪推定原则的定义 据链之上，而是建立在公安司法人员的“有 力起到积极的推动作用；三是律师在场可以 无罪推定原则是指任何人未经法定的 罪推定”与“刑讯逼供”之上。②据佘祥林 消除犯罪嫌疑人的恐慌心理，杜绝发生刑讯 司法程序最终确认有罪之前，在法律上推定 多次在申诉材料中提及：“他们不停的对我 逼供，有利于保护犯罪嫌疑人的合法权益； 其无罪。这是资产阶级为反对封建主义的有 进行毒打、体罚、提示。为避免酷刑的折磨， 四是律师在场同样起到对民警文明执法的 罪推定而提出来的一项法律原则，它与刑事 我再次编造了当晚寻找妻子回家途中在关 保护作用，避免犯罪嫌疑人在审查起诉阶段 程序法定原则一起，构成现代刑事诉讼制度 ③ 由于无罪推定 桥水库碰到我妻子作的案。” 和审判阶段为逃避打击而诬陷民警和翻供。 的基石。 原则规定证明有罪的责任应由控方来承担， ⑦ （二）无罪推定原则的派生规则 这就从根本上增强了势单力薄的犯罪嫌疑 （三）贯彻“任何人不受强迫自证其罪 1.疑罪有利被告规则。当公安司法机关 人对抗国家司法机关的力量，冤假错案的发 原则” 获取的指控犯罪嫌疑人、被告人的证据存在 生率才会大大减少。 我国新修改的《刑事诉讼法》第 12 条 合理怀疑或证据不足时，法院应作出有利于 规定：“未经人民法院依法判决，对任何人 被告的解释，即“疑罪从无”，而不能“疑 都不得确定有罪。”是关于该原则的法律规 罪从轻、疑罪从有”。 （一）完善诉讼结构 定。 2.控方承担证明责任规则。既然任何人 1.控审分离、裁判中立、控辩平等。“科 确立“任何人不受强迫自我归罪原则”， ——当然包括犯罪嫌疑人、被告人在内。在 学民主的诉讼构造基本特征应该体现在控 要求在思想观念上，司法人员必须彻底消除 未经法定程序宣判前假定其无罪，那么指控 审分离、裁判中立、控辩平等对抗三个要素 对被追诉人“先入为主”判定其有罪的思想， 方欲对被控方进行指控时，就必须拿出证明 之上”。④然而，现实刑事司法实践活动中， 不得将案件侦破的突破口首要选择放在获 犯罪嫌疑人、被告人有罪的证据来证明自己 审判机关超越控诉范围进行审判的现象时 取犯罪嫌疑人、被告人的口供上。取证途径 的主张，否则将承担败诉的风险。 有发生，违背了控审分离原则；裁判者更多 和手段要从过分依赖口供取证迈向科学合 3.不强迫自证其罪规则。该规则在权利 相信公诉人的意见而容易忽视辩护方的意 理客观的取证方式转变，要优先使用现代科 内容上直接表现为沉默权。同样由于法律假 见，违背了裁判中立原则。更为严重的是，