论葛兰西“实践哲学”中的“三个统一”思想.docVIP

论葛兰西“实践哲学”中的“三个统一”思想 　　摘 要：实践哲学是葛兰西在20世纪二三十年代西方世界，特别是意大利的具体历史条件下对马克思主义哲学所做的发挥。葛兰西从认为自然界总是处在对人类社会的关系中，自然界的客观性也总是同“历史的主观”相联系。另一方面，葛兰西从社会历史的角度研究人的认识运动，把理论和实践作为认识论的基本范畴，把一定的知识统一于当时社会的文化系统。 　　关键词：实践哲学；实践；社会历史 　　一、实践是人和自然界统一的中心 　　“实践哲学”首先表现在葛兰西的自然观中。葛兰西把自然界和人类社会看作是不可分割的统一整体，从自然界对人类社会的关系去考察和研究自然界。在这个问题上，葛兰西对布哈林进行了严厉的批评。指责他用自然主义的观点去说明自然界和人类社会的关系。葛兰西认为，自然界是处在对人类的社会关系中的，所谓物质也是作为人类社会结构中的一个环节而存在的，自然界和人类社会只有通过人的实践活动才能达到统一。葛兰西从人的实践活动的角度指出，马克思主义哲学与旧唯物主义对“客观性”这个概念上有不同的理解。他批评道：“在形而上学唯物主义中，‘客观的’观念显然打算指一种甚至存在于人之外的客观性；但当人们断言即使人并不存在， 人们或者是在用隐喻说话，或者是落入到一种神秘主?x中去了。”[1]“在这里，我们所涉及的是土帝这个观念的残余，正是一个神秘形式的未知仁帝概念的残余。” [2]形而上学学唯物主义脱离对人类社会的关系去规定“客观性”，这样就现成地假定了在人类社会关系之外孤立地存在着一种客观性。而所谓客观性总是要相对于某种主观性，客观性必然要由判定的主体，只有站在宇宙本身的立场上才能判断人类社会之外的客观性，并且，只有上帝才能站在宇宙本身的立场上判断这种客观性，这样就走上了唯心主义道路。 　　葛兰西从自然界对人类社会的关系，从自然界对人类历史发展的关系去规定自然界的客观性。实际上是用实践的观点理解“客观性”概念。在现实世界中，人不能超出自己的意识界与自然界发生作用，这样，客观性就意味着主观性中的客观性，同时受历史和环境的影响。马克思说：“被抽象地孤立地理解的、被固定与人分离的自然界，对人来说也是无。”[3]因此，不能脱离对人的关系去谈论自然界的客观性，客观性总是与人的主观性关系中的客观性。可见，葛兰西所规定的“客观性”是符合马克思的思想的。葛兰西实践哲学的自然观，从自然界进入到自然界的客观性，从自然界的客观性进入到自然界的物质性，最后，把落脚点放在实践上。他说：“人们可以说，实践是典型的统一过程，它是在这里，在科学家的实验活动中被发现的。这是人和自然之间辩证中介的第一个模型，以及人通过它而使自己借助于技术同自然发生关系、认识她和统治她的基本的历史细胞。[4]在他看来，通过实践活动，人类认识自然界的规律，并为进一步改造自然界服务，实现人和自然界的统一。自然界是物质性的，所以，人和自然界的统一就成为人和物质的统一。由此，他得出：“统一是由人和物质（自然―物质的生产力）之间矛盾的辩证发展达成的。”“在哲学中统一的中心是实践，就是说，是人的意志（上层建筑）和经济基础之间的关系。”[5]通过人的实践活动的发展。人类在越来越大的程度上认识自然界的规律，并为人类自身服务，这样，也就在越来越大的程度_上使自然界不断解放人类社会生活， 葛兰西把实践作为人和自然界统一的中心，这不论从认识论上还是从历史观上，都抓住了人和自然界关系的根本问题。从认识论上看，人和自然界具有认识和实践两重关系。人在实践活动中，通过积极地改造自然，实现自己的；同时，在实践的基础之上认识自然界的规律，从而为进一步为改造自然服务。 　　二、理论和实践统一于社会历史 　　葛兰西把理论和实践作为认识论的基本范畴，他又历史主义地把理论和实践的统一理解为一个过程，进一步从宏观上把握了理论和实践的相互制约关系。葛兰西认为，这个过程不是一次完成的，而是在一个矛盾的发展过程中实现的。他说：“这样，理论和实践的统一并不只是一件机械事实的事情，而是历史过程的一个组成部分，这个过程的最初阶段表现为理论和实践是‘不同的’和‘分开的’，表现为对它们的独立的本能感觉中，直到真正持有一种单个的和融贯的世界观为上，”[6]在他看来，理论和实践的统一不是现成的东西，而是一个形成过程中的东西，理论和实践的统一存在于两者的相互制约作用的过程。而且，这个过程是一个曲折的，是从低级到高级的发展过程。 　　葛兰西看到了理论和实践的这种辩证发展过程，用“形成过程”这一观念说明理论和实践的统一关系，实际上是把辩证法与认识论相统一了。他说“把理论和实践统起来，是一种批判性的行动。在这种行动中证明实践的合理性必要性或理论的现实性和合理性。这就是为什么理论与实践统一的问题特别是在一定的历史时期，在所谓的过渡时期，也