谨慎“合作学习”的三大误区.docVIP

谨慎“合作学习”的三大误区 　　“独学而无友，则孤陋而寡闻”是孔子两千多年前的论说，现在来看，这句话仍是教育的至理名言，也正因此，《语文课程标准》指出要“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，教育部《基础教育课程改革纲要》也把培养学生的交流与合作能力作为新课程改革的重要目标。 　　在语文教学中，通过学生分工合作学习，小组间的交流和互动，能激励学生的参与意识，改变过于强调接受性学习的现状，很好的调动课堂气氛、激发学生参与的积极性，给学生更大自由发挥的空间，对于提高学生的成绩、促进学生学会沟通交流等方面有着非常明显的效果。 　　但是随着新课程改革的逐步深入，在高中语文课堂上，我们却发现了许多“合作学习”进入了误区，处于一种“演戏”的状态，表面上看热热闹闹，实质上流于形式，成了点缀语文课堂的“花瓶”，体现课改精神的“道具”。 　　误区一 热闹的演绎，实效性的遗失。 　　有的教师教授一篇新课文，首先把学生分为若干小组，然后给出几个问题，内容涵盖作者简介、文章结构、文章主旨等，每个小组合作讨论解决一个问题，最后每个小组请一位同学把小组讨论的成果展示出来。各小组合力把所有问题都解决完了，但这代表每位同学都理解了所有问题吗？对于一篇文章的理解是由浅入深的，问题的设置也会遵循由浅入深的原则，我们看到的成果展示的顺序也自然是由浅入深，水到渠成，但问题是最后一个小组直接解决的就是最后一个问题，他们并没有之前小组答案的铺垫，他们又怎么可能水到渠成的得出结论呢？于是许多展示只是在拼凑各种参考资料而已，我们看到的热闹的课堂，到位的回答，有太多假象，遗失了课堂的实效性。 　　课堂时间宝贵，实效才是命根，所以教师在安排课堂环节，尤其是小组合作学习时，一定要遵循必要性这一原则： 　　首先，合作学习的内容值得合作学习。英国著名作家萧伯纳说：“两个人在一起交换苹果与两个人在一起交流思想完全不一样。两个人交换了苹果，每个人手上还是只有一个苹果；但是两个人交换了思想，每个人就同时有了两个人的思想。”因此，学生间的“合作学习”要尽量多地交流“思想”，而不是交换“苹果”。不要交流文本中现成的、相对固定的知识，而要交流生成的、独到的发现；不要交流表面的感受，而要交流内在的感悟；不要讨论一读便知的浅显问题，而要讨论需要开动脑筋才能解决的有价值的问题；不要讨论一时难以解决的问题，而要讨论富有针对性的适合学情的难度适中的问题。 　　如一位教师教授《祝福》时设置了一个问题“哪些人应对祥林嫂的死负责？”，要求学生分小组讨论，讨论过程花费了近十分钟，而这个问题其实并没有讨论的必要，因为学生独立思考，再互相补充一样可以完成，并且会更节省时间。 　　其次，重视讨论，更应重视思考。合作学习的目的是为了在小组讨论时碰出思想的火花，而碰出思想火花的前提是彼此要有思想。而有的老师设置的问题一提出，就立刻让学生讨论，这样的情境之下，每个学生脑袋里都空空的，怎么会有火花碰撞的快感呢？ 　　所以，在教学中，我们要舍得给足学生“自主学习”的时间去阅读、感知和探究字里行间丰富的内涵。有了时间，学生才会有个体的感悟、发现疑惑。学生有了这些感悟、发现和疑惑，才会产生极强的“合作学习”需求，这时的合作学习才会是有必要和有实效的。 　　误区二 优秀生的舞台，学困生的角落。 　　在合作学习中，你会很容易的发现几个学生非常活跃，无论小组讨论，还是成果展示，他们都属于“挑大梁”的角色，这样的学生一直侃侃而谈，思路清晰，语言精彩，往往成为一节课的亮点。但与之相反的，是很大一部分学生属于“跑龙套”，讨论时默默无闻，或者听一会就游离讨论之外了，展示成果时更是一言不发，“忠实”的支持小组代表所陈述的“小组集体意见”。这种只注重学生个体而忽视整体提高的合作学习，“含金量”到底有几分？这样的“合作”只是将教师的一言堂，变成个别学生的脱口秀，这在本质上又有什么区别？ 　　既然是合作学习，就要让每个学生都动起来，有事可做。 　　首先，科学建组。科学建组是成功开展合作学习的前提条件，所以不能随意的按前后桌4-6人组成小组，而应该关注小组成员之间的情况，综合考虑学生学习情况、性格爱好、擅长学科等因素的基础上，按照“组间同质、组内异质”的原则分组。 　　其次，科学分工。“默默无闻”和“游离”的学生并不一定是因为思维能力、语言表达能力不够而选择做听众的，很多是因为偷懒的意识导致的。法国某工程师曾经进行了一个“拉绳实验”：把被试验者分成一人组、二人组、三人组和八人组，要求各组用尽全力拉绳，同时用灵敏度很高的测力器分别测量其拉力。结果，二人组的拉力只是单独拉绳时二人拉力总和的95%；三人组的拉力只是单独拉绳时三人拉力总和的85%。“拉绳实验”出现“1+12”的情况。这说明人有与生俱来的惰性，单枪匹马地独立操作就会竭尽