试论文学鉴赏过程中“期待视野”与“召唤结构”的关系.docVIP

试论文学鉴赏过程中“期待视野”与“召唤结构”的关系 　　中图分类号：I0 G25 文献标识码：A文章编号：1673-0992（2011）02-0066-01 　　 摘要：作为接受美学的两个重要概念，“期待视野”和“召唤结构”分别由姚斯和伊瑟尔提出，本文在对两个概念作了基本说明之后，从三个角度对文学鉴赏过程中这二者之间的关系进行了研究，以便更好地掌握接受美学的理论，并把它应用到文学鉴赏的实践中去。 　　关键词：期待视野；召唤结构；关系 　　 　　接受美学发源于德国的“康斯坦茨学派”，在美国与“读者反应批评”融合，形成了“接受美学与读者反应批评”流派，是西方20世纪文学理论批评的重要流派。它是第一次在作者―文本―读者三者之间的关系中展开以读者为中心的文学批评理论的运动。 　　 “期待视野”和“召唤结构”是接受美学的两个重要概念，由“双子星座”的姚斯和伊瑟尔分别提出。作为接受美学的两位重要奠基人，姚斯的一篇《文学史作为向文学理论的挑战》作为接受美学的宣言提出了“期待视野”的概念，而与之相应的伊瑟尔也发表了一篇见解新颖的《本文的召唤结构》提出了“召唤结构”的概念。那么什么是“期待视野”和“召唤结构”，两者又有怎样的关系呢? 　　一、期待视野 　　期待视野由当代德国美学家姚斯提出。指读者在接受文学作品时，他已有的各种经验、知识、趣味、能力等综合形成的一种对文学作品的鉴赏要求和鉴赏水平，在具体阅读时，表现为一种定向性的期待，这种期待有一个相对确定的范围，此范围圈定了接受的可能的限度。简言之，所谓“期待视野”，是读者接受文学作品时所具有的主体条件和期待心理。 　　期待视野大体上包括三个层次:文体期待、意象期待、意蕴期待。这三个层次与艺术作品的三个层次是相对应的。接受者的期待视野不是一成不变的。每一次新的艺术鉴赏实践，都要受到原有的“期待视野”的制约，然而同时又都在修正拓宽着“期待视野”。因为任何一部优秀的艺术作品都具有审美创造的个性和新意，都会为接受者提供新的不同以往的审美经验。 　　姚斯指出：“一部文学作品在其出现的历史时刻，对他的第一读者的期待视野是满足、超越、失望或反驳，这种方法明显的提供了一个决定其审美价值的尺度。期待视野与作品间的距离，熟识的先在审美经验与新作品接受所需求的‘视野的变化’之间的距离，决定着文学作品的艺术特性。” 　　二、召唤结构 　　鉴赏客体的“召唤结构”是当代德国美学家伊瑟尔首先提出来的。文学文本所使用的语言是表现性的或描写性的，由此便使文学文本产生了非文学文本所没有的不确定性与空白。不确定性与空白的存在决不是文学文本的缺陷，而是召唤和推动读者参与文学活动的最基本的条件，是文学文本能被读者接受并发生作用的支点。这种不确定性和空白构成的、能召唤读者参与的文学文本的结构机制，就是“召唤结构”。文学文本对读者的召唤性并不是外在于文学文本的东西，而是文学文本自身的结构性特征。 　　“召唤结构”使文学文本具有一定的开放性，它不仅表现在读者以不同的方式填补空白，而且还表现在它使作品所言部分大大增加，从而使文学文本具有更丰富、深刻的意蕴。一般来说，在提供足够的理解信息的前提下，文学文本所包含的不确定性和空白愈多，给读者留下的思考余地和想象空间愈大，便愈能激起读者参与的积极性和创造性，阅读活动也才会成为真正的精神享受。 　　“召唤结构”虽然给读者的想象创造了一定自由度，但这并不意味着读者可以随意想象。“召唤结构”既包含着不确定性，同时也包含着一定的确定性，这种不确定性和确定性的交织，决定了读者的接受既是选择的、自由的，又不是随意性的。 　　三、“期待视野”与“召唤结构”的关系 　　在每一次文学鉴赏过程中，“期待视野”与“召唤结构”的关系不尽相同，以下将从三种情况说明两者之间的关系： 　　1.“期待视野”与“召唤结构”一致 　　读者的期待视野有可能和作品的艺术水平相一致，当二者符合一致时，读者的期待视野就会顺利地实现，就不需要对期待视野作出改变。在这种鉴赏中，文学作品的艺术水准与读者的接受力完全适应，阅读没有较大障碍，文学鉴赏的难度较低，阅读轻松愉快，无须付出创造性劳动。 　　2.“期待视野”超出“召唤结构” 　　当“期待视野”超出“召唤结构”时，期待视野就会受挫，文学作品无法构成对读者的召唤。大量的一次性消费的快餐式文化便属于此列，如各种街头小报、低档娱乐刊物等。此时，就需要读者适当降低其期待视野，以适应文学作品的召唤结构。此类文学作品的阅读与鉴赏，意义不大。 　　3.“召唤结构”超出“期待视野” 　　一般说来，一部真正有价值的文学作品其“召唤结构”是要超出“期待视野”的。优秀文学作品的新颖性和独创性，使它不可能简单的去迎合读者的期待视野，而是要打破读者熟悉的视野，开阔审美对象和空间。