认同缺失：音乐人类学视野下的乐理教学.docVIP

认同缺失：音乐人类学视野下的乐理教学 　　摘要：21世纪人类社会更加趋向于全球一体化和文化多元化的势态，世界音乐教育已经趋向于将音乐作为一种文化或文化中的音乐来学习和理解。而当前乐理学科的教学仍囿于西方音乐体系理论的视野，尚若仅仅用欧洲的音乐理论来认识世界音乐，这将有碍于我们对世界音乐的理解与学习。笔者希望通过将音乐人类学的观点引荐于基础乐理的教授与学习之中，能够进一步扩展乐理教学的世界视野。 　　关键词:多元文化；音乐人类学；音乐教育；基础乐理；世界音乐 　　中图分类号：J613文献标识码：A 　　 　　21世纪人类社会更加趋向于全球一体化和文化多元化的势态，世界音乐教育已经趋向于将音乐作为一种文化或文化中的音乐来学习和理解。国际音乐教育学会积极推行世界多元文化音乐教育的主张，促进了音乐教育中“欧洲中心主义”观念的改变，使音乐学习从单一音乐视野转向了全球多元文化的音乐视野，世界多元文化音乐教育已逐渐广泛的受到重视。同时，也为世界各民族音乐文化之间相互理解、交流与学习提供了一个平台。但遗憾的是，作为学习音乐的一门基本知识或基础理论课程――乐理学科的教学仍囿于西方音乐体系理论的视野，尚若仅仅用欧洲的音乐理论来认识世界音乐，这将有碍于我们对世界音乐的理解与学习。 　　 　　一、乐理教科书的局限性 　　 　　以李重光先生的《音乐理论基础》教材为例，其中诸如关于声音与乐音的概念、记谱法、律制、调式与音阶等各个方面都体现出现代乐理学科教学欧洲视野的局限性。 　　首先，从声音的概念谈起。韩宝强先生曾对声音的概念作过这样的诠释：“声音是人类听觉系统对一定频率范围内振波的感受”。(注:参见韩宝强《关于音的性质和讨论》，中国音乐学，2002年第03期。)在这个定义中可见，听觉感受是声音存在的主体，振波是声音存在的客观条件，声音是主观听觉与客观振波的辩证统一，二者缺一都不能产生声音。关于音乐声音的构成，西方音乐理论家常常运用物理学的评价标准来界定――音乐是具有规律和周期性的声音。在乐理教科书中出现了对声音概念这样的描述：“声音作为一种物理现象，是由于物体的振动而产生的。” (注:参见李重光《音乐理论基础》，人民音乐出版社，1962年版。)由此，根据发音体的状态与否，出现了声音概念的二分法，即将声音分为乐音与噪音：“振动规则的，听起来音高十分明显的，叫做乐音；反之为噪音。音乐中主要使用的是乐音，乐音有音高、音值、音量、音色等四种特性。” (注:同上。)有关什么是音乐声音的界定是不能脱离一定文化和一定时代背景的。声音不仅是一种物理学的现象，也是一个文化中的概念，在不同的文化语境中也有不同的文化内涵。比如在中国，除了使用具有周期规律性的声音，“因汉藏语系等语言所具有的声调特征决定了在中国音乐中使用的最多的是那种在发音过程中音高有所变化的音，我们称之为‘摇声’或‘腔音’。” (注:参见内特尔著《A.P.梅里亚姆――学者和领导者》，中国音乐学院音乐研究所印，1992年版。)对西方音乐声学性质的界定不是大多数社会共有的界定。不同的文化主体有他们自己独立的审美传统和价值判断标准，对音乐声音概念的理解以及乐音与噪音概念的区分不能仅仅局限于西方的音乐理论视野，不同文化的主体与主体之间需要理解和对话，避免各种音乐文化主体之间的冲突和误读。 　　那么，我们应该怎样去理解和认识音乐中的声音？这是教授和学习世界音乐的关键所在。 　　在多元文化音乐教育的语境下，我们认为：音乐中的声音是复杂的，是有规律的也是非规律的，既包括有规律和周期振动的声音，也包括非固定音高打击乐和各种装饰性、发生晦涩的非乐音的声音。乐音与噪音是一个相对而言的范畴，关于二者的区分是不同文化主体在不同文化意识形态下的审美区分。能在音乐中使用的、悦耳的、能引起人类情感共鸣的声音都可以称为是乐音；否则，即为噪音（即使是有固定振动频率的音）。著名音乐人类学家内特尔认为：“一种声音是否是音乐是由一定社会范围的语境来确定的”。(注:参见杜亚雄《中国传统乐理教程》，上海音乐出版社，2004年版。)由此可见，文化语境在这里起着重要的作用。 　　2．记谱法。音乐是声音的艺术，是时间的艺术，一响即逝。因此，记谱法的学习与教学成为音乐学习的首要途径，不学习记谱法，就难以将书面的字符转化为音响。“书面乐谱也是一种物质文化。学者们曾经界定民间音乐文化是人们口耳相传，而不是通过印刷的，研究表明，口头和书面方式在欧洲和英国、美国过去的几个世纪中是相互影响的。印刷的乐谱限制着音乐的变化，因为它对任何歌曲的演唱都倾向一个标准，但在鼓励人们创作新的和不同的歌曲时又是矛盾的。” (注:参见管建华《世纪之交中国音乐教育与世界音乐教育》，南京师范大学出版社，2002年版。) 　　古今中外有多种记谱法，因国家、民族、时