还风景园林以完整的意义.docVIP

　　还风景园林以完整的意义 内容 摘要看了俞孔坚“还土地和景观以完整的意义：再论’景观设计’之于’风景园林”，(以下简称“俞文”)之后，感觉到俞文对风景园林有片面理解，存在一些误区…… 　看了俞孔坚“还土地和景观以完整的意义：再论’景观设计’之于’风景园林”，(以下简称“俞文”)之后，感觉到俞文对风景园林有片面理解，存在一些误区。表现在： 　　(1)把风景园林曲解为“唯审美论”、“唯 艺术 论”。 　　俞文先把“园林”和“风景园林”推到“唯审美论”、“唯艺术论”的一个角落，于是“园林”和“风景园林”，就只能是19世纪“小农意识”的延续，只能归入landscapegardening(英国式 自然 风景造园)之列，而不配和Iandscapearchitecture相当了。这是和 中国 风景园林学会广大会员的理解不一样的，也是和全国自然 科学 名词审定委员会的理解不一样的。 　　众所周知，风景园林是自然和生活的境域，不是平面艺术，从来就不是用“唯审美论”、“唯艺术论”所能概括。 历史 上众多的风景园林类型中，皇家园林、私家园林除了审美因素之外，还包含了很多 政治 、文化活动和游憩的内容，更不用说宗教园林、群众游乐园林和风景名胜区等类型了。历代帝皇对风景名胜区发布的保护、禁伐令以及俞教授所推崇的风水 理论 也不全是为了审美。 　　20世纪50年代以后，我国风景园林学科进入城市绿地系统层次，园林的主要功能是供人们游乐休息、美化环境和改善生态”。70年代又开展了风景名胜区工作，80年代以后风景园林工作领域更加拓展，包括水系、湿地、高速公路、人居环境、开发区和 科技 园区等各种风景园林规划设计，其业务范围正逐步向着大地景物规划延伸。中国风景园林学会的理事、专家曾多次阐明中国风景园林学科的宗旨和 发展 方向，强调风景园林学科是包含游憩、审美、生态的综合性学科。这和一些学者认为 现代 LA学科的三元素是基本一致的。曾经是北京林业大学园林专业硕士的俞孔坚否认这点，认为风景园林只是“唯审美论”、“唯艺术论”，恐怕是不大符合当年读学位时的学科实际吧。 　　(2)用“景观”的“完整的意义”取代风景园林的完整含义。 　　俞文说：“字典和《大百科全书》不能告诉我们一个蓬勃发展的学科的名称”。因而从字典去查找Iandscape和landscapearchitecture的解释就是缘木求鱼了。果真如此吗? 　　Landscape在 英语 里是一个多义词，在不同的学科里有不同的内容，不同的 研究 角度和研究 方法 。译成汉语，不能都用“景观”一个词来对译。辞书中不是没有“景观”和“景观学”这两个词。《辞海》对“景观”和“景观学”已有详细的解说。俞孔坚在《导读》中引用《辞海》的解释时，有意删去了这两个词条的第一句话——定性语·[景观]地 理学 名词；[景观学]自然地理学的分支。混淆了地理学科和LA学科对landscape的不同内容和含义。难道这就是他所倡导的“景观”的“完整的意义”？ 　　Landscape在LA学科中真正的内容和含义是什么？J．O．西蒙兹在其经典著作《风景园林学》(LandscapeArchitecture俞孔坚译为《景观设计学》)第六章：景的特征(thecharacteroflandscape俞译为景观特征)有详细论述。我们就引用俞的译文，看看其中的几个小标题：美、和谐、不协调要素的剔除、引入强调要素、使用性、适宜、协调、对比、变化……。这些和我国风景园林学研究的内容是多么吻合。足以证明landscapearchitecture中的landscape不是地理学的概念，也不是生态学的概念，正是风景园林的概念。 　　每个学科都应该有自己的定位。风景园林(LA)学科的定位是“一门保持和创造人及其活动与其周围的自然世界和谐关系的艺术和科学”。艺术是风景园林学科的主要因素之一(不是惟一)，风景园林学科是要从艺术的角度去研究和处理土地，协调人和自然的关系的。如果取消了艺术这个要素，风景园林学就和地学、生态学、林学甚至城市规划学（不包括城市设计）没有什么区别了。包罗万象的“完整的意义”只能是定位模糊。 　　（3）风景园林过时了吗? 　　俞文说：“LA的过去叫园林或风景园林，LA的现代叫’景观设计学’，LA的未来是’土地设计学”’。目的很清楚：就是要把中国现代的LA——风景园林学推向过去，而把他首创的“景观设计学”取而代之。这完全是不正确的结论。 　　我国现代风景园林发轫于20世纪50年代，由于 经济 不发达和政治的原因，历经曲折坎坷，直到80年代改革开放之后才开始复苏，得到了前所未有的发展机会，经过20多年的发展，现在正是欣欣向荣的黄金 时代 。而且在理论上和业务领域方面不断发展，与时俱进，并没有过时。不必讳言，中国现代的风景园林