论历史唯物主义的性别维度.docVIP

PAGE  PAGE 16 论历史唯物主义的性别维度 　　摘 要：性别关系的不平等是一个历史悠久而又普遍存在的社会问题，性别关系历经了四个阶段发展到今天，从最初的母系至上到男女关系失衡，关系天平一步步倾向男性，甚至达到极端；随着女权运动运动的发展壮大，女性的自我意识逐渐觉醒，女性开始反抗压迫争取平等，天平已经从极度倾向男性而转变成趋向平衡。本文即以《家庭、私有制和国家的起源》为文本基础，从历史唯物主义的性别维度来梳理性别关系的历史发展，分析造成性别不平等的原因，力图找寻实现性别平等和女性解放的关键所在。 　　关键词：历史唯物主义；性别关系；女性解放；平等 　　一、 引言 　　在女性地位得到极大提高的今天，“性别关系”、“女性解放”依旧是公众和学术的一大关注热点，为什么？因为性别问题、女性问题依然存??于我们的现实生活中，而且还是很普遍。相比从前而言，现如今大部分的国家都有明确的法律规定和保障女性具有与男性相同的财产权、选举权、受教育权等等权利，现实生活中我们也确确实实感受到了女性的地位在提升，正如霍布斯鲍姆在《帝国的时代1875――1914》中所描述的那样：“妇女的地位因为经济的关系而有相当大的变化。科技本身已改变并大大增加了妇女就业赚取工资的空间。……最惊人的变化首推出现了许多以女性为主要从业人员的职业：商店和办公室中的职业。……在1914年以前的几十年间，妇女的地位和希望无疑有惊人的陡变。这个情形最明显的征兆是女子中学教育不寻常的扩展。”＼+①又譬如，从前必须裹足的中国妇女如今不再强制被裹足，从前普遍处于依附状态的女性如今女强人却比比皆是，从前没有选举权的女性如今也有了女总统、女政治家……如此看来，女性的地位的确有了很明显的变化，但是，这些变化是否说明我们已经实现了真正的性别平等与女性解放呢？并不是，法律上的规定并不等于实践中的境况，形式上的平等并不等于现实中的平等，现实中的改变也并不等于彻底的解放。不可否认的是，无论在工作中还是在家庭中，无论是在制度层面还是在经济层面，抑或是文化意识层面，性别不平等是普遍存在的。因此，女性仍需解放。正如恩格斯所说：“在任何社会中，妇女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度。”＼+②女性解放是人类解放的一部分，女性不解放人类何以解放。性别不平等是女性解放面对的最大问题，为什么性别关系会出现不平等的状况？从古至今的性别关系都是处于不平等的状态吗？什么是真正的性别平等和彻底的女性的解放？我们如何才能实现真正的性别平等和彻底的女性解放？本文即以《家庭、私有制和国家的起源》为文本基础，从历史唯物主义的性别维度来梳理性别关系的历史发展，分析造成性别不平等的原因，力图找寻实现性别平等和女性解放的关键所在。 　　二、历史唯物主义视角下的性别关系 　　《家庭、私有制和国家的起源》一书阐述了人类史前社会的发展，揭示了原始社会的解体、私有制和阶级的出现以及国家的起源和实质。文中运用历史唯物主义的方法对性别分工、婚姻家庭形式的演变过程等进行了详细的分析，把婚姻家庭形式的演变与社会关系、生产发展、生产方式的历史发展有机地结合起来进行分析和考察，揭示了人类社会发展的客观规律的同时，也揭示了两性关系的历史演变过程。 　　在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，恩格斯依据摩尔根的材料和研究成果，同样把家庭形式的历史演变划分为四个阶段，分别是血缘家庭、普那路亚家庭、对偶制家庭以及专偶制家庭。一定历史时期和一定地域内的社会制度受着两种生产的制约：一方面受劳动的发展阶段的制约，另一方面受家庭的发展阶段的制约。恩格斯认为家庭是社会的一个重要组成部分，是人类进行直接生命生产的一个重要场所。同样，马克思在《德意志意识形态》中阐述历史创造的自然前提时也指出：“一开始就进入历史发展过程的第三种关系是：每日都在重新生产自己生命的人们开始生产另外一些人，即繁殖。这就是夫妻之间的关系，父母和子女之间的关系，也就是家庭。”＼+③可见，马克思和恩格斯都认为家庭关系与血缘关系与社会历史发展具有密切相关的联系。而从他们对性别分工与社会分工的关系的阐述来看，马克思与恩格斯都曾阐述过劳动分工最早是“家庭中自然形成的分工”。性别关系是最原始的一种社会关系，性别差别最初就是自然差别，但它决定了社会分工，最终发展成为了社会差别。而随着生产的发展，这种性别关系、家庭关系逐渐惟一的关系变成了从属的关系。“这种家庭起初是唯一的社会关系，后来，当需要的增长产生了新的社会关系而人口的增多又产生了新的需要的时候，这种家庭便成为从属的关系了。”＼+④通过三次社会大分工串起了从蒙昧时代到文明时代的社会历史发展，与之相对应的，透过家庭形式的历史发展可以看到性别关系的历史发展。而在本文中，笔者要从社会分工的角度去阐述性别关系的历史演变过程。 　　1.第